Справа №2-3446\09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем   України

25 серпня 2009 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді -     Рассуждай Я.М.,

при секретарі -     Гуляєва О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київського відділення Донецької обласної Дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.07.2007 року між ВАТ „ОСОБА_5 Аваль" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/11/174-99. Згідно умов кредитного договору, ОСОБА_3 наданий кредит у сумі 15 000,00 грн., строком погашення по 20.07.2010 р., зі сплатою 24 відсотки річних за користування кредитними коштами, на споживчі цілі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, а також пояснив, що позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримує у повному об*ємі, просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, але надали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, а також пояснили, що позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримують у повному об*ємі. При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідачів та представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача, тобто постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київського відділення Донецької обласної Дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами.

Як було встановлено в судовому засіданні, між сторонами було укладено кредитний договір № 014\11\174-99 від 20.07.2007 р.

За вказаним договором у сторін виникли певні права та обов»язки.

Так, відповідно до п. 1.3., 5.1 умов кредитного договору відповідач зобов*язався кожного місяця до ЗО числа, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов*язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Ў Судом встановлено, що позивач взяті на себе обов»язки за договором виконав належним чином, надав відповідачу суму кредиту/а.с.4-5/.

Разом з тим, станом на 03.06.2009 р. відповідач ОСОБА_3 взяті на себе обов»язки виконувала неналежним чином. Заборгованість становить: 12 275,03 грн., з них:

8 105,27 грн. - заборгованість за кредитом;

1 227,30 грн. - заборгованість за відсотками;

2 942, 46 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту.

20.07.2007 рп. З метою забезпечення повернення кредиту між* Банком та ОСОБА_4 укладен договір поруки № 014/11\174-99/1, згідно яких ОСОБА_4 на добровільних засадах взяв на себе зобов*язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов*язанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 554 ЦК України та п. 2.1. договору поруки поручитель несуть солідарну відповідальність перед Банком нарівні з відповідачем № 1 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.                                                                                                

Крім того, на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно стягнути солідарно на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Київського відділення Донецької обласної Дирекції судові витрати, а саме: сплачену суму держмита у розмірі 122 грн. 75 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України та ст. ст. 57, 60,131, 209,214,215 ,224,226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Київського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Київського відділення Донецької обласної Дирекції суму заборгованості у розмірі 12 275 (дванадцять тисяч двісті сімдесят поять гривень) 03 коп., а також суму витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп., а також суму державного мита в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 75 коп., а всього стягнути 12647 (дванадцять тисяч шістсот сорок сім) грн. 78 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідача, які може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Заяву    про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Київського районного суду міста Донецька  протягом  десяти  днів     з  для проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суд Донецької області через Київський районний суд міста Донецька   протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя: