Справа № 3-1456/09

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 жовтня 2009 року                             м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився 19 лютого 1971 року, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.10.2009 р., приблизно о 12:10 год., знаходячись на вул. Щорса, 1, в м. Арцизі Одеської області, скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов’язків, що виявилося в неодноразовій відмові у допуску працівників міліції на територію, що ним орендується, для проведення перевірки.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина у злісній непокорі законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: рапортами начальника ВДАІ Арцизького району ОСОБА_2, ст. ДАІ ВДАІ Арцизького району ОСОБА_3, ДІМ Арцизького РВ ГУМВС ОСОБА_4, а також листом прокурора Арцизького району Одеської області ОСОБА_5, відповідно до якого прокурор Арцизького району надав доручення зазначеним працівникам міліції провести перевірку правомірності розміщення транспортних засобів за адресою: вул. Щорса, 1 в м. Арцизі СПД ОСОБА_1

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд відносить продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя —

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду