Судове рішення 715/595/23 від 11.01.2024

Особи

Учасники процесу:

Представник потерпілого: Черкез Михайло Ілліч
підсудний: Старащук Андрій Орестович
підсудний: Тодерян Сергій Тодорович
підсудний: Каба Олександр Дмитрович
потерпілий: Гуцул Олександр Васильович
потерпілий: Гуцул Сергій Олександрович
Захисник: Бандуровський Борис Петрович
Захисник: Палій Дмитро Васильович
обвинувачений: Старащук Андрій Орестович
обвинувачений: Тодерян Сергій Тодорович
обвинувачений: Каба Олександр Дмитрович
потерпілий: Гуцул Ніна Іванівна
експерт: Ванчуляк О.Я.
Захисник: Лутсу Ірина Василівна
Захисник: Тельман Анатолій Григорович
Захисник: Чебан Алла Василівна
Захисник: Чабан Алла Василівна
орган державної влади: Чернівецька обласна прокуратура
Захисник: Чабан Алла Василівни
Прокурор: Стефаник Михайло Миколайович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #755803407

Справа № 715/595/23

Провадження № 1-кп/715/10/24

У Х В А Л А

04 січня 2024 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілий ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представник потерпілих ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №12022260000000160 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

клопотання ОСОБА_6 про повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду звернувся обвинувачений ОСОБА_6 з клопотанням про повернення йому тимчасово вилученого майна. Зокрема, просив повернути йому чорну шкіряну сумку, в якій знаходилися контракт, печатки фірми «TEX GLOBAL WORK», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від автомобіля «Ягуар» на болгарському обліку, техпаспорт на автомобіль «Шкода Супер Б» на його ім`я та ключі, зелену карту, виписку зі штрафмайданчика Польщі, кулькову ручку, чемодан синього кольору та те, що в ньому знаходилося, дві пари джинсових шортів, сумочку із засобами гігієни, два рушники, дві футболки, 5 пар шкарпеток та нижньої білизни, зарядний пристрій до телефону.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання про повернення речей.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпілі їх представник ОСОБА_15 просили суд у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки долю речей, вилучених під час досудового розслідування, буде вирішено при винесенні вироку. При цьому слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності та місце знаходження речей, які просить повернути обвинувачений в своєму клопотанні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація