Справа № 161/20868/23

Провадження № 2/161/1029/24

У Х В А Л А

09 січня 2024 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Самборського Владислава   про розгляд справи за правилами загального позовного провадженняв цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від "01" грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу, було прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02 січня 2024 року від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Самборського Владислава надійшло клопотання, у якому він просить суд розгляд даної справи проводити у порядку загального позовного провадження. На обґрунтування підстав заяви останній зазначає, що розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження ймовірно призведе до неналежного дослідження підстав і фактів, які є важливі для правильного вирішення спору. Під час розгляду справи може виникнути необхідність у виклику свідків, надання пояснень особами,які не залучені до розгляду справи. Крім того, на його думку, результати розгляду вказаного спору носять значний суспільний інтерес, оскільки неправомірна поведінка позивача,як працівника Укртрансбезпеки, негативно впливає на репутацію Укртрансбезпеки, як державного органу, для автомобільних перевізників і українського суспільства в цілому.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновків, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що спір між сторонами виник щодо визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, тобто з трудових відносин, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, враховуючи зміст позовних вимог, значення справи для сторін, складність справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 274, 277 ЦПК України.

Окрім того, представник відповідача не надає будь-яких належних та допустимих доказів існування підстав, які вказують на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, його твердження про те, що результати розгляду вказаної справи носять значний суспільний інтерес є його власним суб`єктивним тлумаченням даного питання.

При цьому, розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін жодним чином не свідчить про можливість порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу 1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава 1 Розділу ІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі для повного та всебічного встановлення обставин не вимагають розгляду справи в порядку загального позовного провадження, натомість п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Самборського Владислава   про розгляд справи за правилами загального позовного провадженняв цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області                                         Т.М. Філюк