Судове рішення 904/1169/17 від 11.01.2024

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Гапоненко Роман Іванович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА"
Кредитор: Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Кредитор: Лівобережна об'єднана Державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Кредитор: Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції"
Заявник: Арбітражний керуючий Гапоненко Роман Іванович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк
Кредитор: Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездетності м. Дніпропетровськ
Кредитор: Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ"
Кредитор: ПАТ "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гапоненко Роман Іванович
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
За участю: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Кредитор: ПАТ "ВТБ Банк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" в особі ліквідатора Марченко Я.В.
Кредитор: Державне публічне акціонерне товариство "НАК "Украгролізинг"
Кредитор: ПАТ "Банк "Національні інвестиції"
За участю: АК Гапоненко Роман Іванович
Позивач (Заявник): ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК"
Заявник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Заявник про роз'яснення рішення: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Заявник: Арбітражний Керуючий Марченко Яна Василівна
представник кредитора: Гордієвич Артур Олегович
Кредитор: Іванов Євген Олександрович
Заявник: Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Кредитор: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Гапоненко Роман Іванович
Арбітражний керуючий: Гольчановський Григорій Сергійович
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Заявник касаційної інстанції: Гапоненко Роман Іванович
Відповідач (Боржник): ТОВ "ДЕМІС КАНЦ"
Кредитор: Лівобережна об"єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл.
Заявник: Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІГРЕЙН"
Заявник: Арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Кредитор: Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Кредитор: Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездетності
Представник: Арбітражний керуючий Марченко Яна Василівна
Представник: Арбітражний керуючий Гапоненко Роман Іванович
За участю: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА"
За участю: Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездетності
Відповідач (Боржник): Селянське (фермерське) господарство "Світлана"
Кредитор: Державне публічне акціонерне товариство "УКРАГРОЛІЗІНГ"
Кредитор: Лівобережна об'єднана Державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Кредитор: Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Представник: Гапоненко Роман Іванович
Відповідач (Боржник): ТОВ "ЛАН"
Кредитор: ТОВ "ДЕМІС КАНЦ"
За участю: Арбітражний керуючий Марченко Яна Василівна
Кредитор: Лівобережна ОДПІ м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Кредитор: ТОВ "АГРОІНД"
Кредитор: ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Кредитор: ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" в особі ліквідатора Марченко Я.В.
Відповідач (Боржник): ТОВ "ЛАН" в особі ліквідатора Лукашука В.В.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Актабанк"
Кредитор: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Представник скаржника: Гапоненко Роман Іванович
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
За участю: Ліквідатор Лукашук В.В.
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий: Лукашук Віталій Васильович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович
За участю: Ліквідатор
Позивач (Заявник): ТОВ "АГРОІНД"
За участю: Іванов Є.О.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
За участю: Арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович
Відповідач (Боржник): Іванов Євген Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Представник скаржника: Адвокат Гапоненко Роман Іванович
3-я особа: Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ"
3-я особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
3-я особа: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД"
3-я особа: Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Кредитор: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Кредитор: Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Заявник: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-капітал"
представник кредитора: Лісовський Сергій Володимирович
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
За участю: Лукашук Віталій Васильович
Кредитор: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "АКТАБАНК"
Кредитор: Публічне Акціонерне товариство "Актабанк"
Заявник: Арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #755785793

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.01.2024м. ДніпроСправа № 904/1169/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд", м.Підгородне Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16, код ЄДРПОУ 30847388)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1169/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд", м. Підгородне Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16, код ЄДРПОУ 30847388) про визнання банкрутом.

Справа перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 відкладено розгляд судового засідання на 16.01.2024 о 12:30 год.

09.01.2024 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражної керуючої - Маглиш Л.С. (вх. суду №1128/24), за змістом якого просить суд про участь у судовому засіданні, яке призначене на 16.01.2024 о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Cуд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Норми частин 1-3 статті 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відтак, частина 1 статті 170 ГПК України серед іншого містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що арбітражною керуючою Маглиш Л.С. не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 1 статті 170 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що частиною 4 статті 170 ГПК України в новій редакції містить положення про те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку заяву арбітражної керуючої - Маглиш Л.С. (вх. суду №1128/24) повернути без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражної керуючої - Маглиш Л.С. (вх. суду №1128/24) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація