Справа № 209/3543/23

Провадження № 1-кс/209/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року                                                         м. Кам`янське

       Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

       розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання заявника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду заяви представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 209/3543/23 за скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12023041790000288 від 01.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

       В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області – ОСОБА_1 перебуває заява представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 209/3543/23 за скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12023041790000288 від 01.05.2023.

       Судове засідання щодо розгляду заяви представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 209/3543/23 призначено на 08.01.2024 на 11 год. 30 хв.

       05.01.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в сервісі відеозв`язку EAZYCON, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

       Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

       Відповідно до ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

       При цьому, з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі-Інструкція).

       Пунктом 1.2.1 вищевказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

       Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

       Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретар судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

       На відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України,ст.336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачає такої можливості і Наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

       Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено положеннями ст. 336 КПК. Однак, проведення відеоконференції під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

       За викладених обставин, не підлягає задоволенню клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в сервісі відеозв`язку EAZYCON.

       Керуючись ст.ст.336,372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

       Відмовити представнику потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду заяви представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 209/3543/23 за скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальному провадженню №12023041790000288 від 01.05.2023.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1