ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/2113/20 Номер провадження 22-ц/814/1477/24Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Прохур Наталії Іванівни, представника ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою адвоката Шеховцова Ігоря Єгоровича, представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову - Відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави, Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Усунено перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_3 шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення оскаржено адвокатом Прохур Н.І., представником ОСОБА_1 та адвокатом Шеховцовим І.Є., представником ОСОБА_2 ..

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційні скарги на рішення місцевого суду не відповідають вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, адвокатом Прохур Н.І., представником ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (840,80 грн х 2) х 150% = 2 522,40 грн. Оскільки в позовній заяві наявні дві позовні вимоги.

Адвокатом Шеховцовим І.Є., представником ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (840,80 грн х 2) х 150% = 2 522,40 грн - 805,21 грн (частково сплачений судовий збір) = 1 717,19 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA528999980313111206080016719

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_8 , на рішення від 01.01.2023 по справі 905/1057/20, Полтавський апеляційний суд

Відповідно до статті 8 Закону №3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (до подачі апеляційної скарги); єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи податкового органу, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційні скарги залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги адвоката Прохур Наталії Іванівни, представника ОСОБА_1 та адвоката Шеховцова Ігоря Єгоровича, представника ОСОБА_2 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов