г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

                                        Справа № 213/2585/23

Номер провадження  2-п/213/1/24

У Х В А Л А

Іменем України

01 січня 2024 року                                         м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 відповідач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 29.08.2023 у справі № 213/2585/23.

Заява не відповідала вимогам ст.285 ЦПК України, тому ухвалою від 01.12.2023 була залишена без руху.

22.12.2023 від відповідача надійшла заява про усунення недоліків і уточнена заява про перегляд заочного рішення, але вказані судом недоліки повністю не усунуті.

Так, всупереч положенням п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України, уточнена заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення:

- щодо відсутності другого відповідача в Україні,

- щодо звернення заявника до суду із заявою про визнання цієї особи такою, що втратила право користування житлом,

- щодо здійснення відповідачем оплати послуг, якими він користується за час відсутності другого відповідача,

- не обгрунтовано, чому відповідач вважає, що Позивач не повинен нараховувати плату за послуги з теплопостачання тим особам, які, як він зазначає, фактично не проживають у вказаній квартирі.

Вказані відповідачем обставини не підтверджені жодними доказами, що не відповідає вимогам ч.7 ст.285 ЦПК України.

Крім того, Відповідач вказує, що ОСОБА_2 з початку війни виїхала за кордон і в той же час надає докази самостійного направлення їй уточненої заяви про перегляд заочного рішення без повідомлення на яку саму адресу він надіслав ці документи.

Згідно з положеннями ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішеннязастосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Отже, оскільки виявлені судом недоліки заявником не усунуто, відповідно до ч.8 ст.285, ч.3 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню. Керуючись ст.ст. 185 ч.3, 285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннявід 29.08.2023 у справі № 213/2585/23 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею – 01 січня 2024 року.

Суддя В.В. Попов