463/2325/22

2-п/463/21/23

УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2023 року                                Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Шульги Галини Ігорівни про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики від 05.03.2020 в розмірі 15 000 доларів США та три проценти річних у розмірі 973,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що між сторонами укладено договір безвідсоткової позики від 05 березня 2020 року згідно якого він передав відповідачу у борг 15000 доларів США, борг відповідач зобов`язався повернути до 08 березня 2022 року, однак відповідач ухиляється від повернення отриманих у борг грошей. У зв`язку з цим в судовому порядку просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 15 000 доларів США, три проценти річних за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 973,38 грн.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з  ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь  ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, 3 проценти річних в розмірі 973,83 (дев`ятсот сімдесят три гривні, вісімдесят три копійки) та 4388,23 грн. судового збору.

Представник відповідача  ОСОБА_3 , адвокат Шульга Г.І. подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про судовий розгляд та про наявність заочного рішення дізнався лише 13 квітня 2023 року, оскільки перебуває на військовій службі тому не мав можливості навести свої заперечення проти позовних вимог, подати свої докази. Тому просить вказане заочне рішення суду скасувати, поновити їй строк на звернення до суду, оскільки копію рішення нею було отримано лише 13 квітня 2023 року.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Шульга Я.О. заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала, з мотивів наведених у заяві, просила таку задовольнити.

Представник позивача - адвокат Лемик Р.Я. в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечила, вважає, що відсутні підстави для його перегляду.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви наведені відповідачем, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту як ст. 288 ЦПК України, ці підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення.

Згідно матеріалів справи, така 11 листопада 2022 розглянута у відсутності відповідача. Судові повістки направлялись за адресою його реєстрації у м. Львові, однак поштові відправлення були повернуті до суду з прикріпленою до поштового конверта довідкою працівника «Укрпошти» відповідно «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.21), крім того, судовий розгляд справи відбувався під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, під час перебування відповідача на військовій службі, що підтверджується долученою до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, тому він був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з об`єктивних причин не були досліджені судом, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду отримана представником відповідача лише 13 квітня 2023 року, відтак в суду наявні підстави для поновлення строку для подання даної заяви.

З врахуванням ціни позову справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

        Заяву задовольнити.

       Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

       Підготовче засідання призначити на 13.07.2023 о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

       Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

       Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

       Відповідно до ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

       За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

       Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.06.2023 року.

       Суддя:                                                        Леньо С. І.