ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"03" серпня 2006 р. | Справа № 7/461/06 |
за позовом: Приватно-орендного підприємства «Вікторія», 55600, Миколаївська область, Новобузький район, с.Новодмитрівка
до відповідача: Новобузької районної державної адміністрації Новобузького району Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, Новобузький район, вул.Гребенікова, буд. 1
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Муніципальна дитячо-юнацька спортивна школа, м.Новий Буг
про: скасування рішення голови Новобузької районної державної адміністрації Новобузького району Миколаївської області від 07.03.2006р.
Суддя Семенчук Н.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
Від ІІІ особи: не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Приватно-орендне підприємство «Вікторія»звернулось до господарського суду з позовною заявою про скасування рішення голови Новобузької районної державної адміністрації Новобузького району Миколаївської області від 07.03.2006р.
Відповідач надав заперечення в яких проти задоволення позову заперечує, зазначає, що Новобузькою районною державною адміністрацією з метою покращення фінансування розвитку дитячого спорту, та якіснішого поповнення матеріальної бази Муніципальної дитячо-юнацької спортивної школи (далі МДЮСШ) 07.03.2006р. було прийнято розпорядження за № 183 –р «Про передачу в оренду земельної ділянки із земель запасу в межах території Новобузької міської ради», але в зв’язку з допущеною помилкою при оформлені розпорядження та формуванні пакету документів (заяви директора МДЮСШ Т.Ш. Хурцилави) відповідно до статей 2, 21 Земельного кодексу України було прийнято розпорядження Новобузької районної державної адміністрації від 12.05.2006р. за № 403 –р «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 07.03.2006р. № 183 –р «Про передачу в оренду земельної ділянки із земель запасу в межах території Новобузької міської ради», а саме п. 1 викладено в такій редакції –передати Муніципальній дитячо-юнацькій спортивній школі (м. Новий Буг) в постійне користування земельну ділянку площею 41.6 га ріллі для ведення підсобного господарства із земель запасу в межах території Новобузької міської ради.
Враховуючи вищевикладене відповідач вважає, що згідно даного позову відсутній предмет спору, оскільки земельна ділянка передана на умовах постійного користування, а не на умовах оренди. Тому задоволення позову не є можливим. Розпорядження від 07.03.2006р. «Про передачу в оренду Муніципальній дитячо-юнацькій спортивній школі земельної ділянки площею 41.6 га ріллі строком на 5 років»не діє в частині передачі а оренду. Земельну ділянку МДЮСШ передано в постійне користування, як підприємству що належить до комунальної власності.
01.08.2006 року від відповідача до канцелярії суду надійшла телеграма в якій позивач просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю присутності в судовому засіданні голови та представника Новобузької районної державної адміністрації Новобузького району Миколаївської області, при цьому відповідачем не зазначено поважність причин неприбуття в судове засідання. Поважною причиною перенесення судового засідання може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об’єктивного характеру, що не залежить від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті.
За таких обставин клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є необгрунтованим і відхиляється судом.
Ухвалою господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 26.06.2006р., попереднє судове засідання призначено на 17.07.2006 року о 12:00. 17.07.2006р. до канцелярії суду надійшов лист позивача в якому він просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю присутності в судовому засіданні керівника господарства та юриста, доказів в обгрунтування клопотання позивачем не надано.
Ухвалою від 17.07.2006 року судовий розгляд справи призначено на 03.08.2006 року об 10 год. 40 хв.
Позивач повторно не з’явився в судове засідання причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя | Н.О.Семенчук |