Справа № 3-12-10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 січня 2010 р.                м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С. В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого м. Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський, 16 - 116, по ч. 2 ст. 130 КУпАП,

                                                    встановив:

15 грудня 2009 інспектором ДПС БДПС ВДАІ ОСОБА_2 був складений протокол АЕ № 159174 за ч. 2 ст. 130  КУпАП. В протоколі вказано, що 15 грудня 2009 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпродзержинську по пр. Ювілейному з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння відмовився. Із протоколу, що розглядається слідує, що правопорушення скоєно саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП -  керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, а не за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає повторне скоєння  зазначеного правопорушення протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протокол та іншіх матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол, суддя не має можливості розглянути справу по суті.

Суддя вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, що направив її на розгляд до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, ч. 2 ст. 278 КУпАП, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  повернути до ВДАІ з обслуговування території м. Дніпродзержинська УДАІ МУ УМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя     С. В. Дячков