2-а-131/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

          головуючого судді                Галущенко Ю.А.

          при секретарі                    Данковській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики роти № 1 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що в листопаді 2009 року він отримав поштою постанову в справі про адміністративне правопорушення АР № 052824 від 5.03.2009 року, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Ознайомившись з постановою, позивач не згодний з нею та вважає такою, що підлягає скасуванню за наступними підставами: в постанові зазначено, що швидкість руху транспортного засобу, яким він начебто керував, вимірювалась приладом «Візир». Відповідно до припису Генеральної прокуратури України від 2.07.2009 року вимірювач швидкості «Візир» не відноситься до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматичного процесу вимірювання і не може працювати без участі оператора.

У постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначено, він керував автомобілем НОМЕР_1 4.03.2009 року о 13 годині 02 хвилин по вул. Набережній-Перемоги в м. Запоріжжі, проте автомобіль для складання протоколу про адміністративне правопорушення не складався, право керування автомобілем також має його дружина, тому відомостей про те, хто керував автомобілем на час скоєння правопорушення надати неможливо.

Посилаючись на зазначене вище, позивач просить суд визнати дії інспектора адміністративної практики роти № 1 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 з винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 незаконними, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КпАП України від 5.03.2009 року.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності працівником ДАІ порушено вимоги законодавства щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляду, оскільки при фіксації правопорушення автомобіль не було зупинено, протокол про адміністративне правопорушення не складався, крім нього право управління транспортним засобом має і дружина, хто керував автомобілем в день скоєння порушення йому не відомо.

В судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повноважного представника не направив, заперечень не надав, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

За статтею 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

-   про накладання адміністративного стягнення;

-   про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу;

-   про закриття справи.

Як встановлено судом, 5.03.2009 року інспектора адміністративної практики роти № 1 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за керування автомобілем з перевищенням встановленої швидкості руху. Швидкість вимірювалась приладом «Візир».

Відповідно до ст. 14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Як встановлено з наданих суду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_1, крім ОСОБА_1 право керування транспортним засобом має ОСОБА_3

Відповідно до ст. 258 ч. 6 КпАП України уразі виявлення адміністративного порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол по справі про адміністративне правопорушення не складається, а постанова по справі виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до припису Генеральної прокуратури України від 2.07.2009 року вимірювач швидкості «Візир» не відноситься до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматичного процесу вимірювання і не може працювати без участі оператора.

Як передбачено ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з’явились, на запит суду заперечень та доказів суду не надав, а тому справу розглянуто на підставі наданих позивачем доказів.

Відповідачем доказів того, що 4.03.2009 року саме позивач керував автомобілем НОМЕР_1 суду не надано.

Як передбачено ст.  33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з наданої суду копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення накладено при розгляді матеріалів адміністративної справи, при цьому не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винесена постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, о тому підлягає скасуванню.

Керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., ст.ст. 14-1, 33, 283, 284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України від 5.03.2009 року.

 Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя                                      Ю.А. Галущенко