Спр ава № 2-а- 10108 2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. , при секретарі Селезень Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПФУ в м. Білій Церкві Київської області про визнання відмови у виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям війни” та зобов”язання вчинити певні дії;
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 надала до суду адміністративний позов до ОСОБА_2 ПФУ в м. Білій церкві Київської області про зобов”язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006- 2008 роки , посилаючись на те, що народилася 1940 році і згідно з Законом України “Про соціальний захист дітей війни” є дитиною війни. Зазначеним законом передбачено виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак, відповідач протягом 2006-2007 років не здійснював виплату вказаної допомоги, а в 2008р. здійснював у значно меншому розмірі. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що Конституційний Суд України рішеннями №6-рп/2007 від 09.07.2007 р. та від 22.05.2008р. №10-рп визнав такими, що не відповідають Конституції України і є неконституційним положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007р.” п.12. ст. 71, в частині зупинення дії ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, та Закону України “Про Державний бюджет України на 2008р. та внесення змін до деяких законодавчих актів України” п. 21 просив суд позов задовольнити та зобов”язати відповідача нарахувати недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006- 2008 рік.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення на позов, згідно з якими позов не визнав повністю.
Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 дійсно перебуває на обліку в ОСОБА_2 ПФУ у м. Білій Церкві Київській області, де отримує пенсію по віку.
Позивач дійсно має статус – дитини війни, оскільки станом на 1945 рік не досяг 18-ти років.
В судовому засіданні також було встановлено, що пенсія позивача виплачується з врахуванням підвищення, передбаченого ст.6 Закону України “ Про соціальний захист дітей війни”, що підтверджено письмовими запереченнями на позов та не заперечував позивач. Обчислення підвищення, передбаченого Законом України “Про соціальний захист дітей війни” здійснюється відповідно до постанови КМ України від 28.05.2008р. №530 “Деякі питання соціального захисту окремої категорії громадян”, а саме п.8 яким передбачено – установити, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та “Про жертви нацистських переслідувань”) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах : з 01.01.2007р. 19,0 грн., а з 01.01.2008р. – 47,0грн.
Відповідно до ст. 6 вищезазначеного закону, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
При вирішенні спору суд враховує клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ПФУ в м. Білій Церкві щодо врахування судом пропуску позивачем позовної давності в частині його позовних вимог за 2006р. та за 2007р. з посиланням на ст. 99 КАС України, якою передбачено, що право на звернення до суду за захистом надається позивачу протягом одного року з дня як він дізнався, або повинен був дізнатися про порушення свого права. Відповідно до ст. 100 КАС України пропуск позовної давності є підставою для відмови у позові.
Також суд враховує і те, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 було визнане таким, що не відповідає Конституції України ст. 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, згідно з якою дія соціальних гарантій була зупинена.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пп.. 24-100 розділу 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині внесення змін до інших законодавчих актів, в тому числі і до Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
Тобто, на думку суду, необхідно виходити з того, що з 22.05.2008р. є всі підстави вважати виплату соціальної гарантії у вигляді підвищення до пенсії позивача такою що не відповідає вимогам Закону.
Мінімальний розмір пенсії за віком встановлений ст. 28 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, іншими законодавчими актами не регулюється, а тому, суд вважає, що підвищення до пенсії позивача, повинно підвищуватися на 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена згідно з ч.1 ст.28 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” і повинна визначатися у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2008р. та внесення змін до деяких законодавчих актів України” прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить з 01.01.2008р.- 470грн., з 01.04.2008р. – 481грн., з 01.07.2008р. – 482грн., з 1.10.2008р.-498грн.
Суд враховує, що з дня постановлення рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. до 31.12.2008р. підвищення до пенсії позивача підлягає перерахунку, виходячи з вищенаведеного, а саме вирахуванням його в розмірі 30% прожиткового мінімума для осіб, що втратили працездатність.
Таким чином, на думку суду, відповідач зобов”язаний діяти саме в межах приписів Закону України “Про соціальний захист дітей війни” та Закону України “Про Державний бюджет України на 2008р. та внесення змін до деяких законодавчих актів України”
Суд, не приймає до уваги заперечення відповідача щодо відсутності законодавчого порядку для визначення величини мінімальної пенсії за віком, що підлягає до обчислення підвищення пенсії особам, яким встановлений статус “діти війни”, тобто механізму реалізації положень ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
При цьому, суд враховує, що рішення Конституційного суду України є обов”язковим до виконання на території України, остаточним. Закон України “Про соціальний захист дітей війни” визначає, що державні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативними актами. А згідно з Конституцією України передбачено, – органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов про визнання відмови ОСОБА_2 ПФУ в м. Білій Церкві Київській області у нарахуванні та виплаті пенсії позивача підвищеної на 30% як дитині війни за період листопад – грудень 2008р. протиправною та зобов”язання вчинити певні дії - підлягає до задоволення, а в частині позовних вимог , які пов”язані з зобов”язанням нарахувати та виплатити пенсію з урахуванням підвищення на 30% за 2006р.,2007р. та з 01.01.2008р. по 1.11.2008р. до задоволення не підлягають.
При цьому суд також виходить з того, що згідно з ст. 99 КАС України право на звернення до суду з адміністративним позовом обмежено річним терміном, а ст. 100 цього Кодексу встановлено, що пропуск позовної давності є підставою для відмови у позові.
Керуючись ст.ст. 6,9,17, 99,100,158-163, 167,185,186 КАС України, ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати відмову ОСОБА_2 ПФУ в м. Білій Церкві Київській області у нарахуванні та виплаті позивачу пенсії, підвищеної на 30%, як дитині війни за період з листопада по грудень 2008р. – протиправною та зобов”язати вчинити дії по перерахунку та виплаті йому вказаного підвищення.
В задоволенні позовних вимог щодо перерахунку та виплаті перерахунку підвищення пенсії позивача, як дитині війни, за 2006р.,2007р. та за період з 01.01.2008р. по 1.11.2008р. – відмовити.
Від сплати держмита сторони звільнити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя:
ГУ ПФУ в Київській області
Білоцерківський міськрайонний суд направляє копії постанов суду від 17.07.2009р.
Додатки : копії постанов на 4-х арк..
Суддя: Подрєзова Г.О.
ГУ ПФУ в Київській області
Білоцерківський міськрайонний суд направляє копії постанов суду від 17.07.2009р.
Додатки : копії постанов на 4-х арк..
Суддя: Подрєзова Г.О.