Справа № 2-а-10042 \ 2009 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Селезень Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Біла Церква Київській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування;
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 02.11.2009року інспектором ДПС ВДАІ м. Біла Церква в Київській області було винесено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, а саме за те, що 02.11.2009р. керуючи автомобілем Шевро лет д.н. НОМЕР_1 по бул..50 річча Перемоги м. Біла Церква вона проїхала регульований пішохідний перехід на забороняю.чий рух сигнал світлофора. Посилаючись на те, що відповідачем дана постанова постановлена з порушеннями діючого законодавства, що регулює порядок накладення адміністративних стягнень за порушення Правил дорожнього руху, просила визнати її протиправною та скасувати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала.
Представники відповідача в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.
Так, по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно була притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 у вигляді штрафу – 425грн. за те, що 02.11.2009р. здійснила проїзд регульованого пішохідного переходу на забороняючий рух сигнал свідлофора по бул. 50 річча Перемоги в м. Білій Церкві.
Дані обставини повністю підтверджуються постановою про накладення адміністративного стягнення на позивача та його поясненнями.
Суд виходить з того, що позивач в судовому засіданні фактично підтвердив скоєння ним правопорушення, також ці обставини підтверджуються протоколом складеним 2.11.20-09р. відносно ОСОБА_1, в якому нею письмово зазначено, що “проїхала на жовтий сигнал світлофора, поспішала до чоловіка, у якого поламався автомобіль”.
Суд враховує те, що з моменту складення процесуальних документів позивач їх не оскаржував, а лише звернувся до суду з адміністративним позовом . Також інших належних доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, у відповідності до ст.ст. 69,70 КАС України не надав.
Відповідно до ст. 289 КпАП України встановлено строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення – протягом 10 днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
Відповідно до ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує : чи мали місце обставини, якими обгрунтовуються вимоги та заперечення, чи є фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, яку правову норму належить застосувати, чи належить позов до задоволення.
А тому, на думку суду, в задоволенні позову необхідно відмовити з підстав не доведеності обставин на які посилається позивач та не надання ним доказів, на їх підтвердження.
Керуючись ст.ст. 17, 58, 71, 122,158-163 КАС України, Правилами дорожнього руху затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 із змінами та доповненнями відповідно до постанов № 876 від 01.10.2008р., №76 № 124 від 11.02.2009р., № 395 від 22.04.2009р., ст.ст. 38, 222 КпАП України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Біла Церква Київської області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування- відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подачі заяви та протягом 20 днів після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: