№ 2 –а-297/10 р.

ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ     .

15 січня 2010 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у  складі:

                                  головуючого: судді Дрюка П.М.

                                 при секретарі:         Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за  скаргою ОСОБА_1 на по станову інспектора ДПС від 21 листопада 2009 року,-

                                                                             ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про  скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності вказуючи у скарзі, що 21 листопада 2009 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючи по автодорозі Славянськ- Маріуполь був зупинений працівником ДАІ який склав відносно нього протокол, вказавши, що він рухався у населеному пункті зі швидкістю 86 км/ год. 01 грудня 2009 року поштою він отримав копію постанови із якої вбачалося що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі  255 грн. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. і провадження у справі закрити.

  В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і суду пояснив, що згідно постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, він 21 листопада 2009 року керуючи автомобілем ВАЗ на автодорозі Славянськ- Маріуполь рухався зі швидкістю 86 км/ год. Факт порушення було зафіксовано прибором « Беркут». З постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності не згоден, так як вказане правопорушення він не скоював.  Просить суд  скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності

 Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи був належним чином повідомлений, тому суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача.

  Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Згідно постанові по справі про адміністративне правопорушенні,  ОСОБА_1 21 листопада 2009 року керуючи автомобілем ВАЗ рухався по автодорозі Славянськ- Маріупіль зі швидкістью 86 км/ год, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

  Відповідно до ст.. 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності

  Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, протоколи про адміністративне правопорушення не складається.

  Але, при несенні служби  і виявленні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, працівник ДПС зобов’язаний припинити адміністративне правопорушення та скласти протокол про адміністративне правопорушення.

  Протокол не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою тільки працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, тобто без посередньої участі працівника ДПС, що несе службу. І без його волевиявлення.

 Але, із протоколу про адміністративне правопорушення  неможливо встановити, яким прибором були здійснені заміри швидкості, якими доказами підтверджується правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. При таких обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

                                                                                        -2-

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287,288,289,293 КУпАП України, -

                                                                           ПОСТАНОВИВ:

  Скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.

  Постанову АН № 229021 від 21 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у  вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати і провадження у справі закрити.

  Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя                                                         Дрюк П.М.