- 1 -                                № 2- 25/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

25 січня 2010 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

                                 головуючого: судді Дрюка П.М.

                                 при секретарі:            Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

                                                                     ВСТАНОВИВ:

   Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачів вказуючи в заяві, що  23 липня 2008 року перший відповідач відповідно до кредитного договору № 240307 –cred отримала строковий  кредит у сумі 15000 грн. зі строгом повернення кредиту 18 січня 2010 року зі сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 31% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач, згідно договору, зобов’язався перед позивачем відповідати за належне виконання  взятих зобов’язань за кредитним договором, які полягають у своєчасному поверненні кредиту . Відповідач свої обов’язки виконував не належним чином, суму кредиту повернув частково і станом на 15 липня 2009 року має заборгованість у сумі 14431, 28 грн.

 з яких:

- заборгованість за кредитом – 11438,53 грн.;

- заборгованість по процентам – 2067,45 грн.

 - штраф ( фіксована частина) – 250 грн.

 - штраф ( процентна складова) – 675,30 грн.

 За договором поруки від 23 липня 2008 року поручителем по вище вказаному Кредитному договору виступив другий відповідач.

  Відповідно до ст..ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають  перед кредитором як солідарні боржники.

  Позивачем була пред’явлена вимога відповідачам щодо виконання зобов’язань, яка залишена ними без задоволення.

  Просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача  заборгованість за кредитним договором у сумі 14431 грн. 28 коп.. а також судові витрати.

  Позивач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує.

  Відповідачі на повторний виклик до суду не з’явилися, про час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причину неявки суд не сповістили, тому суд вважає можливим справу розглянути без їх участі, провівши заочний розгляд справи.

   Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

  Згідно кредитного договору № 240307 –cred № 240307 –cred  першому  відповідачеві було надано кредит в сумі 15000 грн. зі строком повернення кредиту 18 січня 2010 року.

   Відповідно до  ст. ст. 526  та  629 ЦК України  договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.

  Згідно  розрахунку заборгованості, відповідач, станом на 15 липня 2009 року, має заборгованість перед позивачем за не сплачений кредит -  11438, 53 грн., заборгованість по процентам – 2067,45 грн., штраф ( фіксована частина) – 250 грн., штраф ( процентна складова) -673,30 грн,                                                                                          

  Таким чином, із наданих суду письмових доказів встановлено, що перший відповідач не виконав умови договору, тому сума заборгованості повинна бути стягнута з нього на користь позивача.

                                                                    -2-

  Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі невиконання зобов’язання боржник  і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

  Із договору поруки від  23 липня 2008 року вбачається, що другий відповідач, а саме ОСОБА_3 зобов’язалася перед кредитором за належне виконання першим відповідачем  ОСОБА_1 взятих зобов’язань згідно кредитного договору і несе відповідальність за його невиконання в тому ж обсязі, що і позичальник.                                                                                        

 Із наданих суду письмових доказів в судовому за сідання встановлено, що  перший відповідач не виконав умови договору, тому  другий відповідач, як поручитель, несе також відповідальність перед кредитором за порушення умов кредитного договору, тому сума заборгованості за кредитним договором повинна бути стягнута з першого та другого відповідача у солідарному порядку.

  Позивачем надано суду письмові докази про сплату ним судових витрат на суму 144,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

  Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати  також повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.

  На підставі викладеного та ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,88, 212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -                                                                                  

                                                                ВИРІШИВ:

  Позовні вимоги   ПАТ КБ « ПриватБанк» повністю задовольнити.

  Стягнути з  ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк», код ЄДРПОУ-14360570, рах.№ 29092829003111( для погашення заборгованості), рах.№ 64993919400001( для відшкодування судових витрат), МФО – 305299 -  14431 грн. 28 коп., сплачене державне мито в сумі 144 грн. 31 коп., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  солідарно.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановившим його, за  заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

  Заява на апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                                      Дрюк П.М.