Справа № 2-86

2009 р.

0531

РІШЕННЯ                            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року    Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі:

головуючого – судді Якубенка О.Б., при секретарі Шевченко Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд», треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

                      В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної  та моральної шкоди, мотивуючи його таким. Йому на праві власності належить автомобіль «ВАЗ-2110», держномер  АН 0707 АТ.   23 січня 2008 року він, керуючи цим автомобілем, рухався по пр.Б.Хмельницького в м.Донецьку . Під'їжджаючи до перехрестя з  вул.Калініна, він зупинився, щоб пропустити автомобілі, що рухалися, і виконати поворот ліворуч на вул.Калініна. У цей час П і нчук  В.М., керуючи належним відповідачеві  автомобілем «ВАЗ - 2121», держномер  44837 ЕВ , перебуваючи   з  відповідачем у трудових правовідносинах, не виконав проїзд відповідно до правил дорожнього руху , у результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, створивши аварійну ситуацію для водія автомобіля « ЗАЗ   ДЕО », держномер  АН 8031 ВК , ОСОБА_3, що у свою чергу зробив   зіткнення   з  його автомобілем, заподіявши йому механічні ушкодження . Просить стягнути на його користь із відповідача матеріальну шкоду в сумі 19304,47грн. (18054,47грн. - шкода, заподіян а ДТП його автомобілю ; 450грн. - витрати на проведення   автотоваро знавчого дослідження; 800грн. - витрати на автостоянку).  Також він вважає, що діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яка виразилась в тому, що  він у результаті ДТП одержав  травми, у зв'язку із чим перебував  на стаціонарному  лікуванні з  29.01.2008р. по 25.02.2008р., випробовував  фізичний біль, стрес, тривалий час не працював, був порушений його сформований уклад життя, що негативно позначається  на роботі й у побуті. Просить стягнути з відповідача на його користь моральн у   шкоду  в сумі 30000грн.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, збільшивши розмір матеріальної шкоди, пов’язаної з ушкодженням автомобіля, до 23129,56грн., та дав пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам.

    Представник в ідповідача в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 не винний у вказаній в позові ДТП.

Третя особа – ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився з позовом та пояснив наступне. 23 січня 2008 року він, керуючи належним позивачу автомобілем «ДЕО Ланос», держномер АН 8031 ВК, по пр.Б.Хмельницького з боку вул.Університетської убік пл.Б.Комісарів. Праворуч від нього з вул.Калініна на перехрестя з пр.Б.Хмельницького виїхав автомобіль «ВАЗ-2121» та почав рухатися назустріч йому по його смузі. Він, щоб уникнути зіткнення, звернув ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2110», який стояв на перехресті та збирався  повернути ліворуч на вул.Калініна. В ДТП винний водій ОСОБА_4, який керував автомобілем «ВАЗ-2121».

Третя особа – ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні не погодились з позовом, вважаючи, що вини ОСОБА_4 у вищевказаній ДТП немає. ОСОБА_4 пояснив наступне. 23 січня 2008 року він, керуючи автомобілем «ВАЗ-2121», держномер 448-37 ЕВ, перебуваючи в трудових правовідносинах з відповідачем, рухався з боку пр.Панфілова убік пр.Б.Хмельницького. Перед перехрестям вул.Калініна та пр.Б.Хмельницького він зупинився, пропускаючи автомобілі, що рухались по пр.Б.Хмельницького. Потім він, повернувши ліворуч на пр.Б.Хмельницького, почув стук. Подивившись в дзеркало, він побачив, що автомобіль «ДЕО», який він також раніше пропустив, вдарився в задню частину автомобіля «ВАЗ-2110», який знаходився в перехресті. ДТП трапилося з вини ОСОБА_3.

Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, вважає позов таким, що підлягає   частковому задоволенню, за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «ВАЗ-2110», держномер  АН 0707 АТ , належить на праві власності позивачу, а автомобіль “ВАЗ-2121”, держномер 448-37 ЕВ, - відповідачу.

23 січня 2008 року на перехресті пр.Б.Хмельницького та вул.Калініна в м.Донецьку відбулась дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля “ВАЗ-2121”, держномер 448-37 ЕВ, яким керував ОСОБА_4, перебуваючи на той час в трудових правовідносинах з відповідачем, виконуючи свої трудові обов’язки, автомобіля “ЗАЗ ДЕО Ланос”, держномер АН 8031 ВК, під керуванням на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3, та автомобіля «ВАЗ-2110», держномер АН 0707 АТ, під керуванням ОСОБА_1

Згідно постанови судді Будьонівського районного суду м.Донецька від 20.02.2008р. 23.01.2008р. ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ВАЗ-2121», на перехресті вул.Калініна та пр.Б.Хмельницького в м.Донецьку, не виконав правила проїзду перехрестя, в результаті чого, виїхав на смугу зустрічного руху, зробивши аварійну ситуацію для водія автомобіля «ЗАЗ ДЕО», держномер АН 8031 ВК, ОСОБА_3, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2110», дежномер АН 0707 АТ, під керуванням ОСОБА_1, що стояв перед поворотом на вул.Калініна, чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України. Цією постановою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, та на нього накладений штраф в сумі 34грн.

Суд вважає, що саме зазначені  порушення  Правил дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП, і,  отже, з вини останнього заподіяний матеріальний збиток позивачу.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов’язків.

Оскільки власником автомобіля “ВАЗ-2121”,  держномер  448-37ЕВ, є відповідач, а ОСОБА_4 на момент ДТП   знаходився у трудових відносинах з відповідачем і на своєму робочому місці, суд вважає, що матеріальну шкоду, спричинену позивачу в результаті вказаної ДТП, треба стягувати на користь позивача саме з власника джерела підвищеної небезпеки – відповідача.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №1633/27 від 12.06.2009р. вартість матеріальної шкоди, заподіяної власникові автомобіля «ВАЗ-2110», держномер АН 0707 АТ, в результаті вказаної ДТП, складає 23129,56грн.  

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини; моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.  

Згідно наданим позивачем суду листку непрацездатності, виписці із історії хвороби №60592 позивач знаходився на лікуванні в Донецькій обласній травматологічній лікарні з 29.01.2008р. по 25.02.2008р. із приводу закритої   черепно  - мозкової травми, ушибу головного мозку легкого   ступеня  важкості, субарахноідального   крововиливу , ушибу м'яких тканин голови, ушибу шийного відділу хребта з  болючим синдромом, які йому були заподіяні в результаті вищевказаної  ДТП.

Суд вважає, що в результаті вказаного ДТП позивачу заподіяна моральна шкода у вигляді моральних та фізичних страждань. З урахуванням характеру цих страждань, зокрема, характеру та тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, тривалості лікування суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди такими, що підлягають частковому задоволенню – у сумі 5000грн.

Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню:   витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 450грн, витрати на автостоянку в сумі 800грн. (ці витрати підтверджені рахунком – фактурою №СФ-000040 від 29.02.2008р.), витрати по сплаті судового збору в сумі 200грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

На підставі ст.ст.1166, 1167, 1172, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст.60,209,212,214,215    ЦПК України,-

                         В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд», треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд» на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду у сумі 23129 гривень 56 копійок, витрати на проведення дослідження у сумі 450 гривень, витрати на стоянку в сумі 800 гривень, моральну шкоду в сумі 5000 гривень, витрати по сплаті судового збору у сумі 200 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 29609 гривень 56 копійок.

В решті позову відмовити.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі десятьох днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, рішення суду набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя: