Справа № 2-106/2009 р.
У Х В А Л А
про забезпечення позову
19 січня 2009 року, Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з позовом до ЗАТ «Турбота» про визнання недійсними договорів купівлі – продажу. Позовні вимоги мотивують тим, що вони на прохання відповідача продали останньому будинок №56 та земельну ділянку площею 0,0839 га. по вул. Данилишиних в м. Трускавці. Замість проданого відповідачу будинку та земельної ділянки за вищевказаною адресою, останній обіцяв позивачам продати земельну ділянку площею 0,0474 га., по вул. Данилишиних, 56а, на якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змогли б побудувати новий будинок за кошти надані їм відповідачем.
В серпні 2008 року між сторонами було укладено та підписано договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0839 га. та житлового будинку №56 по вул. Данилишиних в м. Трускавці, за якими відповідач зобов»язаний був сплатити позивачам 223500 грн. вартості земельної ділянки та 98750 грн. вартості житлового будинку. Окрім того, сторони уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким позивачі купили у відповідача земельну ділянку площею 0,0474 га. та в подальшому сплатили за неї 126250 грн. згідно договору.
Станом на день подачі позову, відповідач не доплатив позивачам 223500 грн. за землю. Позивачі зрозуміли, що припустились значної помилки уклавши вищенаведені договори з відповідачем, тому змушені були звернутись до суду за захистом своїх прав.
Оскільки відповідач обманув позивачів при підписанні даних договорів, за таких обставин останні вважають, що ЗАТ «Турбота» може відчужити земельну ділянку та будинок №56 по вул. Данилишиних в м. Трускавці.
Позивачі у поданій до суду належним чином оформленій заяві просять в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою заборонити ЗАТ «Турбота» проводити відчуження будинку №56 та земельної ділянки площею 0,0839 га. по вул. Данилишиних в м. Трускавці до вирішення спору в суді.
Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову з метою запобігання порушенню його прав, свобод та інтересів, або, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може скласти очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Тому за вказаних обставин, необхідно забезпечити позов громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на будинок №56, земельну ділянку площею 0,0839 га., по вул. Данилишиних в м. Трускавці.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Накласти арешт на житловий будинок №56, земельну ділянку площею 0,0839 га., по вул. Данилишиних в м. Трускавці.
Копію ухвали для виконання скерувати в державну виконавчу службу Трускавецького міського управління юстиції, Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, державному нотаріусу м. Трускавця та для відома відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя : Марчук В.І.