П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15    січня   2010 року                                             Справа № 3-30                     2010 рік

    Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,    не працюючого проживаючого за адресою:    ІНФОРМАЦІЯ_2

                за  ч. 1  ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

            13 грудня  2009 року о 00 годині 01 хвилин  на 50 км+200м автодороги Бахчисарай – Ялта на  м. Ялта, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «ВАЗ 2101», державний номерний знак  НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, незрозуміла мова, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук. Від медичного огляд  на стан  сп’яніння та   використання індикаторної трубки – контроль тверезості, в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим  порушив п.п 2.5  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду на розгляд справи  не з’явився, про день  та час  розгляду справи  повідомлений  належним  чином.  Заяви до суду про відкладення розгляду справи від нього не поступало. При таких обставинах  справах про адміністративне правопорушення може бути розглянута по суті з винесенням постанови при відсутності правопорушника, що передбачено  положенням ст. 268 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративного  правопорушення ОСОБА_1. винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав, що підтвердив власним поясненням та підписом.

Винуватість правопорушника у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляд  на стан  сп’яніння в установленому законом порядку.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення,   ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника,який не займається суспільно – корисною працею. ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, яке має суспільну небезпеку.

За таких обставин йому повинно бути призначено стягнення у виді  адміністративного арешту в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інший вид стягнення не може бути призначений, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 10 ( десять) діб.

Строк виконання стягнення вирахувавати з часу затримання правопорушника .

Виконання постанови доручити Ялтинському міському управлінню Головного Управління  Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим.

Про виконання постанови повідомити Ялтинський міський суд в установлений законом строк.

Постанова може  бути оскаржена  суд  в порядку та строки  передбачені  ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: