П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26     січня     2010 року                                             Справа № 3-155                     2010 рік

    Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,    не працюючого проживаючого за адресою:    ІНФОРМАЦІЯ_2,

                за  ч. 1  ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

            10 січня 2010 року о 22 годині 55 хвилин  на 727 км  автодороги Харків – Сімферополь – Алушта – Ялта   м. Ялта, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «Вайпер Шторм 50»,  з ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода,  почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук. Від медичного огляд  на стан  сп’яніння та   використання індикаторної трубки – контроль тверезості, в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим  порушив п.п 2.5  Правил дорожнього руху.

Правопорушник при розгляді справи  у судовому засіданні  винним себе в правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП – не визнав. Пояснив, що дійсно був в нетверезому стані, однак транспортним засобом не керував, оскільки мопед був несправний і він його котив. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку дійсно відмовився, оскільки був у нетверезому стані.

При затриманні та складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в своєму поясненні власноручно записав, що їхав до дому та був зупинений працівниками Дердавної автомобільної інспекції. Перед цим вживав горілку.

Винуватість правопорушника у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3А.(а.с. 2-3).

Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляд  на стан  сп’яніння в установленому законом порядку.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення,   ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника,який не займається суспільно – корисною працею. ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, яке має суспільну небезпеку.

За таких обставин йому повинно бути призначено стягнення у виді  адміністративного арешту в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інший вид стягнення не може бути призначений, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, грошей на виплату штрафу в нього не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 10 ( десять) діб.

Строк виконання стягнення вирахувавати з часу затримання правопорушника .

Виконання постанови доручити Ялтинському міському управлінню Головного Управління  Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим.

Про виконання постанови повідомити Ялтинський міський суд в установлений законом строк.

Постанова може  бути оскаржена  суд  в порядку та строки  передбачені  ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: