с права №2-63/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М' Я М У К Р А ЇН И
?21 ” січня 2009 року Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого Марчука В.І.
при секретарі Хоньків М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у кавртирі, -
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулися в суд із позовом до відповідачів про визначення ідеальних часток у квартирі. Позивачі та відповідачі є співвласниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 та має намір подарувати онучці свою частку у вищевказаній квартирі. 27 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького МБТІ та ЕО з проханням визначити ідеальні частки всіх співвласників вказаної квартири та видати витяг з єдиного реєстру прав власності для відчуження частини квартири АДРЕСА_2.
Позивачу було відмовлено у вирішенні цього питання, оскільки між співвласниками даної квартири немає згоди щодо визначення ідеальних часток на вказане житло. Одночасно позивачам було роз’яснено, що вирішити даний спір стосовно визначення ідеальних часток на квартиру АДРЕСА_3 можливо у судовому порядку. За таких обставин позивачі змушені були звернутись до суду.
В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги та дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просять позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання двічі не з’явились і не повідомили причини своєї неявки, хоча їх належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток, і від них не поступало клопотання про слухання справи у їх відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справи без їхньої участі.
Заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Позивачі та відповідачі є співвласниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 та має намір подарувати останній свою частку у вищевказаній квартирі. Згідно ст. 319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд».
За вищенаведених обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 179, 224-227 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у квартирі задовольнити.
Визначити ідеальні частки в квартирі АДРЕСА_4 наступним її співвласникам:
1. ОСОБА_1 - ј ідеальної частки квартири АДРЕСА_4;
2. ОСОБА_2 - ј ідеальної частки квартири АДРЕСА_4;
3. ОСОБА_3 - ј ідеальної частки квартири АДРЕСА_4;
4. ОСОБА_4 - ј ідеальної частки квартири АДРЕСА_4.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 8,50 грн. судового збору (всього 16,00 гривень).
Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції через суд першої інстанції, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги впродовж двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Суддя Марчук В.І.