Справа № 2- 1317 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
22 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом КП Білоцерківської міської ради “ Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення боргу;
В С Т А Н О В И В:
Позивач КП Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за послуги тепломережі, мотивуючи тим, що відповідачі своєчасно не оплачували за спожиту теплову енергію, що призвело до утворення боргу за період з 1.12.2008року по 1.11.2009р. в розмірі 1792,65 грн. , які просили стягнути на користь позивача.
Представник позивача за дорученням в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала повністю, просила врахувати письмові заперечення на позов.
Заслухавши пояснення представника позивача за дорученням, відповідачів, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира складається з 3-х жилих кімнат, опалювальною площею 66,9 кв.м.
Оплату за спожиту теплову енергію відповідач проводила не в повному обсязі, що підтверджується розрахунковим листом абонента по особовому рахунку № 59615-0, згідно з яким недоплата становить за період з грудня 2008р. по листопад 2009р.– 1792,65грн.
В судовому засіданні відповідач позов не визнав повністю, послався на те, що позивачем не законно застосовується абонплата, не ремонтуються батареї в її квартирі, а опалення проводить не КП “Білоцерківтепломережа” , а Білоцерківська ТЕЦ.
Суд виходить з вимог ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, згідно з якою до обов”язків споживачів віднесена своєчасна та в повному обсязі оплата за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно з ч.3 ст.20 цього Закону до обов”язків споживача віднесено укладення договору на надання житлово-комунальних послуг.
Крім цього, суд враховує і норму ст. 7 цього ж Закону, згідно з якою до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить : п.2 встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Згідно з рішенням Білоцерківської міської ради від 30.08.2001 р. № 287 “Про заходи по впровадженні в місті двоставкових тарифів на послуги теплопостачання” дійсно було встановлені двоставкові тарифи теплопостачання, на підставі “Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду” затверджених Наказом /Держком будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.09.2000 р. №191 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2.11.2000р. за № 776/4997.
Суд враховує також, що до складу тарифів на житлово-комунальні послуги у відповідності з ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" входять залежно від функціонального призначення комунальні послуги ( послуги з надання централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо-та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно з рішенням Білоцерківської міської ради від 23.12.2005р. №388 “ Про визначення виконавця послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд. А також визначення виконавця централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води централізованого водовідведення у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Біла Церква” визначено, що виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква – КП “Білоцерківтепломережа”.
Крім цього, суд виходить з того, що внутрішньо-будинкове обладнання, в тому числі і батареї в квартирі відповідачки знаходяться на балансі ЖЕК, а тому за їх обслуговування несе відповідальність саме ця організація, доказів про звернення до позивача з питання ремонту батарей також відповідачкою не надано.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача суми боргу по оплаті за спожиту теплову енергію повністю підтверджені належними доказами по справі, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Також на користь позивача підлягають до стягнення з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30грн.
Від сплати судового збору відповідачів звільнити як потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.
.Керуючись ст..ст..15,60, 212 - 215,218, 223 ЦПК України, ст.ст.13,20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” 1792,65грн. та 30грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: