Справа № 2- 1206 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
21 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом КП Білоцерківської міської ради “ Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу;
В С Т А Н О В И В:
Позивач КП Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за послуги тепломережі, мотивуючи тим, що відповідачі своєчасно не оплачували за спожиту теплову енергію, що призвело до утворення боргу за період з 01.08.2004року по 1.11.2009р. в розмірі 1376,7 грн. , які просили стягнути на користь позивача.
Представник позивача за дорученням в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала повністю, а відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив в задоволенні позову до нього відмовити, послався на те, що є пільговою категорією, інвалідом війни 2 групи, нарахування на нього особисто по оплаті за спожиту теплову енергію не проводиться.
Заслухавши пояснення представника позивача за дорученням, відповідачів, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира складається з 2-х жилих кімнат, опалювальною площею 51,1 кв.м.
Оплату за спожиту теплову енергію відповідач ОСОБА_2 проводила не в повному обсязі, що підтверджується розрахунковим листом абонента по особовому рахунку № 44831-1, згідно з яким недоплата становить за період з серпня 2004р. по листопад 2009р.– 1376,7грн.
Суд виходить з вимог ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, згідно з якою до обов”язків споживачів віднесена своєчасна та в повному обсязі оплата за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно з ч.3 ст.20 цього Закону до обов”язків споживача віднесено укладення договору на надання житлово-комунальних послуг.
Крім цього, суд враховує і норму ст. 7 цього ж Закону, згідно з якою до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить : п.2 встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Згідно з рішенням Білоцерківської міської ради від 30.08.2001 р. № 287 “Про заходи по впровадженні в місті двоставкових тарифів на послуги теплопостачання” дійсно було встановлені двоставкові тарифи теплопостачання, на підставі “Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду” затверджених Наказом /Держком будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.09.2000 р. №191 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2.11.2000р. за № 776/4997.
Суд враховує також, що до складу тарифів на житлово-комунальні послуги у відповідності з ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" входять залежно від функціонального призначення комунальні послуги ( послуги з надання централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо-та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно з рішенням Білоцерківської міської ради від 23.12.2005р. №388 “ Про визначення виконавця послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд. А також визначення виконавця централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води централізованого водовідведення у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Біла Церква” визначено, що виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква – КП “Білоцерківтепломережа”.
Також, судом враховано, що відповідач ОСОБА_1 дійсно є інвалідом війни 2 групи ( посвідчення серії ААБ № 006307 від 03.11.2008р.) має 100% пільгу по оплаті за комунальні послуги, а тому позовні вимоги до нього до задоволення не підлягають. При цьому суд враховує і те, що згідно з повідомленням позивача на 31,5кв.м. опалювальної площі та на 1 особу по підігріву води, нарахування не проводилося, а тому в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 позов до задоволення не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача суми боргу по оплаті за спожиту теплову енергію повністю підтверджені належними доказами по справі, а тому позов підлягає до часткового задоволення.
Також на користь позивача підлягають до стягнення з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30грн.
Від сплати судового збору відповідачів звільнити як потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.
.Керуючись ст..ст..15,60, 212 - 215,218, 223 ЦПК України, ст.ст.13,20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” 1376,70грн. та 30грн. судових витрат.
В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: