5/5007/14-к

1-КП/415/104/18

УХВАЛА

25.10.18 року                                                         Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                                                Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря                                                                Кайданович Л.В.,

прокурора                                                                Панасенка В.В.,

захисника                                                                ОСОБА_1,

представника потерпілої                                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 121 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, студента ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 121 ч.2 КК України, -

встановив:

21 лютого 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.122 ч.1, 121 ч.2 КК України, та - ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.122 ч.1, 121 ч.2 КК України.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2014 року, було обрано запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, який в подальшому, Вироком  Лисичанського міського суду Луганської області від 20 березня 2015 року - скасовано, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4, Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 10 листопада 2014 року було обрано запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, який в подальшому, Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області «Про продовження запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою» від 09 липня 2018 року продовжено до двох місяців, тобто - до 09 вересня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 30 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 - не з’явився, про причину свого неприбуття суд - не повідомив, у зв`зяку з чим, судом було винесено Постанову про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 ув судове засідання приводом, котру належним чином виконано – не було.

Прокурор Панасенко В.В. у судовому засіданні заявив клопотання щодо відкладення розгляду справи та повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення його явки до суду.

Представник потерпілого – адвокат ОСОБА_2 клопотання прокурора Панасенка В.В. – підтримав, сторона захисту у вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.140 ч.2 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, та, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора Панасенка В.В. щодо відкладення розгляду справи та привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 121 ч.2 КК України, та ОСОБА_4 – у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 121 ч.2 КК України, відкласти на 15 годин 06 листопада 2018 року.

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

привід у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 06 листопада 2018 року в залі №1 приміщення Лисичанського міського суду Луганської області, по вулиці Штейгерській, 38, міста Лисичанська.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 ч. 1 КПК України.

Суддя