Провадження № 2-з/359/138/2018

Справа № 359/6969/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

28.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка передана судді 29.11.2018, про заборону приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Жаботинському Івану Володимировичу та третій особі ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступного нерухомого майна :земельної ділянки площею 0,04400 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, ДП «Колос»;садового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 371,2 кв. м., адреса даного будинку: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, ДП «Колос» дачне поселення, АДРЕСА_3;квартири, загальною площею 72.1 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2;квартири, загальною площею 57,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заява обґрунтована тим, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі № 359/6969/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Ухвалою від 06.09.2018 у цій справі було вжито заходи шляхом накладення арешту та забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, яке підлягає поділу, а саме : земельна ділянка, площею 0,04400 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, ДП «Колос»;садовий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 371,2 кв.м., адреса даного будинку : Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, ДП «Колос» дачне поселення, АДРЕСА_3;квартира, загальною площею 72.1 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2;квартира, загальною площею 57,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Проте приватний виконавець Жаботинський І.В. не зупинив проведення торгів по продажу спірного майна подружжя, а 24.09.2018 виніс постанову та склав акт про передачу частини цього майна подружжя, третій особі ОСОБА_3, в рахунок погашення боргу.

Крім цього, заявник зазначає, що земельна ділянка з будинком, розташовані за адресою : Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, ДП «Колос» дачне поселення, АДРЕСА_3, квартира, загальною площею 72.1 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 та квартира, загальною площею 57,7 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю з відповідачем, в зв'язку з чим існує ймовірність того, що приватний виконавець Жаботинський І.В., у якого знаходяться виконавчі провадження № 55225986 та № 55225998 (ЗВП 55229314) по стягненню з відповідача суми коштів по його боргах, може в будь-який момент відчужити на користь ОСОБА_3 і частину квартири за адресою АДРЕСА_1, і частину житлового будинку та земельної ділянки Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, ДП «Колос» дачне поселення, АДРЕСА_3, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання судового рішення.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши заяву та додані до неї документи, а також інформацію з Автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, заяву про забезпечення позову слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується : забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2018 було відкрито провадження у цивільній справі № 359/6969/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та призначено до підготовчого судового засідання на 26.11.2018 на 08.30 годин.

Підготовче судове засідання не проведено, оскільки матеріали цивільної справи направлені до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг поданих третьою особою. Станом на 29.11.2018 матеріали цивільної справи не повернулись.

Крім того встановлено, що ухвалою від 26.02.2018 у справі № 359/6132/17, провадження № 2-з/359/29/2018 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та зупинено продаж арештованого майна - земельної ділянки, кадастровий номер : НОМЕР_3, площею - 0,4400 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільського району, Гнідинська сільська рада, ДП «Колос» та садового будинку ( 2008) А-ІІ, загальною площею 371,2 кв.м., а також господарських будівель і споруд, а саме : гостьовий будинок - Б, сарай -В, навіс - Г, навіс-Д, прибудова -Е, прибудова-Ж, огорожа № 1, колонка питна-К, яма вигрібна -Л, яма вигрібна -М, яма вигрібна -Н, які розташовані за адресою : Київська область, Бориспільського району, Гнідинська сільська рада, дачне поселення «Колос», АДРЕСА_3 та заборонено приватного виконавця Жаботинського І.В., вчиняти дії щодо цього майна.

Також ухвалою від 06.09.2018 за заявою позивача було накладено арешт на нерухоме майно : земельну ділянку, площею 0,04400 га, кадастровий номер : НОМЕР_3, яка розташована за адресою : Київська область, Бориспільського району, с/рада Гнідинська, ДП «Колос»; садовий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 371,2 кв.м., розташованого за адресою : Київська область, Бориспільського району, с/рада Гнідинська, ДП «Колос» дачне поселення, АДРЕСА_3; квартиру, загальною площею 72.1 кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_2; квартиру загальною площею 57,7 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження вище зазначеного нерухомого майна.

Копії зазначених ухвал були направлені для виконання.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Проте, як вбачається з долученого до заяви про забезпечення позову від 28.11.2018, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинським І.В. від 24.09.2018 в порядку виконання виконавчого листа № 753/6449/17 виданого 08.11.2017 Дарницьким районним судом м. Києва, було передано ОСОБА_3, ? частину трикімнатної квартири № 105, загальною площею 72,1 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та відповідно до акту від 24.09.2018 передано вказане майно стягувачу.

Приймаючи до уваги, що не зважаючи на ухвали суду про забезпечення позову та накладення арешту, спір між учасниками справи не вирішено, натомість частина спірного майна передана третій особі, заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Жаботинському Івану Володимировичу та третій особі ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступного нерухомого майна :земельної ділянки площею 0,04400 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, ДП «Колос»;садового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 371,2 кв. м., адреса даного будинку: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, ДП «Колос» дачне поселення, АДРЕСА_3;квартири, загальною площею 72.1 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2;квартири, загальною площею 57,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 02068, АДРЕСА_2, РНОКППФО - НОМЕР_1), боржником : ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКППФО - НОМЕР_2).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення - 29 листопада 2018 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома та виконання :

-заявнику : ОСОБА_1, АДРЕСА_2;

-відповідачу : ОСОБА_4, АДРЕСА_2;

-третій особі : ОСОБА_3, АДРЕСА_4;

-приватному виконавцю Жаботинському І.В., за адресою : АДРЕСА_5;

-Бориспільському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63.

Роз'яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,

телефон/факс 6-11-61

inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2-з/359/138/2018

Справа № 359/6969/18

29 листопада 2018 року

Бориспільському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63

заявнику : ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

відповідачу : ОСОБА_4,

АДРЕСА_2

третій особі : ОСОБА_3,

АДРЕСА_4

приватному виконавцю Жаботинському І.В.,

АДРЕСА_5

Направляємо для виконання та відома копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року по цивільній справі № 359/6969/18, провадження № 2-з/359/138/2018 постановленої за заявою ОСОБА_1.

Додаток : копія ухвали на 2-х аркушах.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду І. В. Муранова-Лесів