П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  січня   2010 року                                             Справа № 3- 150                   2010 рік

    Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,  не працюючого, проживаючого за адресою:    ІНФОРМАЦІЯ_2

                за  ч. 2  ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

              02 січня  2010 року о 00 годині 45 хвилин  на  688 км + 500 м автодорозі Сімферополь – Алушта – Ялта,  водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки  «Москвич ЧП ИЄ», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Після продуття трубки «контроль – тверезості» колір змінився з жовтого на зелений по всій довжіні реактиву. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим  порушив п.п 2.5  Правил дорожнього руху.  

 Правопорушник при розгляді справи у судовому засіданні винним себе  визнав та пояснив, що мав ознаки алкогольного сп’яніння, однак відмовився їхати в медичний заклад для проходження медичного огляд на стан сп’яніння в установленому законом порядку.

 Винуватість правопорушника у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2-4).

Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 2 КУпАП – як повторне вчинення будь –якого порушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

17 лютого 2009 року ОСОБА_1 було накладено стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за вчинене ним правопорушення 24 січня 2009 року.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення,   ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, який раніше скоював правопорушення у сфері дорожнього руху, не займається суспільно – корисною працею.  ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, яке має суспільну небезпеку.

За таких обставин йому повинно бути призначено стягнення у виді  адміністративного арешту в межах, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Підстави для призначення правопорушнику іншого виду стягнення відсутні, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :  

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 15  ( п’ятнадцять) діб.

Строк виконання стягнення вирахувавати з часу затримання правопорушника .

Виконання постанови доручити Ялтинському міському управлінню Головного Управління  Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим.

Про виконання постанови повідомити Ялтинський міський суд в установлений законом строк.

Постанова може  бути оскаржена  суд  в порядку та строки  передбачені  ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: