Справа № 2-5384/2009              

                                                                         РІШЕННЯ

                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         16 листопада 2009 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого – судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про звернення стягнення на предмет застави,-

                                                             ВСТАНОВИВ:

    03.08.2009 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, відповідно до якого звернути стягнення на предмет застави шляхом передачі в заклад банку автомобіля марки ХАЗ, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, та безпосереднього продажу конкретному покупцю предмету застави від  імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

  Свої вимоги мотивував тим, що 02.10.2007 року ОСОБА_1 Юрiй Олексiйович  уклав з позивачем договір,  відповідно до якого отримав кредит у розмірі 36000,00  доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 02.10.2012 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 02.10.2007 року між сторонами був укладений  договір застави  № 491МБАZA, відповідно до якого відповідач надав в  заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ХАЗ (модель: 3250.02, рік випуску: 2007, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: LGC17DCD36F150376, реєстраційний номер: BH2689AA).

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав і станом на 29.05.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором склала 30 618,05 доларів США, що і стало підставою для звернення до суду.  

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, зазначаючи, що під час розгляду справи відповідач здійснив деякі платежі за вказаним кредитним договором і станом на 16.11.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 30 565,3 доларів США. В іншій частині позов підтримав, просив про його задоволення.  

 Відповідач у судовому засіданні факт отримання кредиту та наявності заборгованості не заперечував, посилався на тяжке фінансове становище, яке зашкодило йому своєчасно розрахуватись по тілу кредиту та відсотках за користування ним.

        Суд, вислухавши представника позивача, відповідача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

        Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71  параграфом 2, про кредитний договір, Законом України „Про заставу” та Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 491MБA від 02.10.2007 року ОСОБА_1 Юрiй Олексiйович  02.10.2007 року отримав кредит у розмірі 36000,00 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.10.2012 року ( а.с.6-7).

 Відповідач свої зобов’язання, відповідно до зазначеного договору, не виконав та у зв’язку з цим станом на 29.05.2009 року мав перед банком заборгованість у розмірі 30618,05  доларів США, яка складається з наступного:

- 28951,17 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 755,91 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 910,25 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 0,72 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; ( а.с.3-4).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 були здійснені деякі платежі і станом на 16.11.2009 року загальна заборгованість за тілом та відсотками склала 30 565,3 доларів США.

Крім того, в  забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Приват Банком і Відповідачем 02.10.2007 року був укладений договір застави  № 491МБАZA, відповідно до якого відповідач надав в  заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ХАЗ (модель: 3250.02, рік випуску: 2007, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: LGC17DCD36F150376, реєстраційний номер: BH2689AA) ( а.с.9-10).

Згідно п.1 договору застави заставодержатель має право у разі невиконання заставодавцем забов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Згідно п.17.10 вказаного договору у випадку порушення заставодавцем зобов`язань за кредитним договором, заставодавець зобов`язується передати предмет заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами.

В порушення  умов договору, відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує та  предмет застави в заклад банку не передає.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація  предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави   (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Представник позивача пояснив суду, що ними заявлено позов про звернення  стягнення на предмет застави, а виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПриватБанку.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов’язання в натурі. Примусове виконання зобов’язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов’язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Суд, з огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов’язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), вважає вимогу Позивача стосовно зобов’язання Відповідача виконати зобов’язання в натурі, – законною і обґрунтованою.  

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»  у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов‘язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Представник в судовому засіданні пояснив, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором  та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі  36 000 доларів США.

    В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач свої зобов’язання не  виконав.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.      

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов‘язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням  договору купівлі-продажу з іншою особою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення  рішення про задоволення позову та  звернення стягнення на предмет застави.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.  7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 530, 536, 543, 553, 554, 611, 612, 623, 624, 625, 1046-1050,1052, 1054 ЦК України (16.01. 2003р),  суд -

                                                                  ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги Закритого Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  до ОСОБА_1   про звернення стягнення на предмет застави  -  задовольнити.

  Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 Юрiя Олексiйовича (65089, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ХАЗ (модель: 3250.02, рік випуску: 2007, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: LGC17DCD36F150376, реєстраційний номер: BH2689AA.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 491MБA від 02.10.2007 року в сумі 30565,30 станом на 16.11.09 р. звернути стягнення на автомобіль ХАЗ (модель: 3250.02, рік випуску: 2007, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: LGC17DCD36F150376, реєстраційний номер: BH2689AA) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, (65089, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь ЗАТ „ПриватБанк” сплачені судові витрати у розмірі 1700,00 грн. – судовий збір,  250,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

                   Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           С у д д я :