Справа №2-122/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року                                                                                           м.Балаклія

  Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

                                                    судді - Муленко Л.М.,

                                                    за участю секретаря - Комар Т.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором №226901 cred від 13 травня 2008 року у розмірі 19848 гривень 95 копійок.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що відповідно до договору №226901 cred від 13 травня 2008 року ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення – 12 травня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим станом на 19 липня 2009 року її заборгованість за договором становить 19848 гривень 95 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом – 17348,94 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом – 1316,73 гривень, штраф (фіксована частина) – 250,00 гривень, штраф (процентна складова) – 933,28 гривень. На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 13 травня 2009 року уклали договір поруки, за яким ОСОБА_2 поручився перед ПриватБанком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.

Представник позивача до початку судового засідання надав письмове клопотання, яким підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, та у разі неявки відповідачів без поважних причин розглянути справу з постановленням заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позовних вимог суду не надали, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає доцільним  провести слухання справи за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

13 травня 2008 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №226901 cred, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення – 12 травня 2010 року (а.с.7,8).

Позивач свої зобов’язання щодо надання відповідачу кредиту в сумі 25000 гривень виконав, але ОСОБА_1 свої зобов’язання, передбачені кредитним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим станом на 19 липня 2009 року сума загальної заборгованості відповідача за кредитним  договором складає 19848,95 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені  договором або законом, зокрема: розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За договором поруки, укладеним 13 травня 2008 року між ПриватБанком та ОСОБА_2, останній видав поруку перед ПриватБанком за виконання ОСОБА_1 своїх обов’язків, що випливають з кредитного договору №№226901 cred від 13 травня 2008  року (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила зобов’язання за кредитним договором, забезпечене порукою, виданою відповідачем ОСОБА_2 перед ПриватБанком. Отже, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,553,554,610,611, ч.2 ст.625,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”заборгованість за кредитним договором №226901 cred від 13 травня 2008 року у розмірі 19848 гривень 95 копійок, судовий збір у розмірі 198 гривень 49 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а усього 20167 (двадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 44 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                            Л.М. Муленко