Справа №22ц-483/07                                          Головуючий у 1-й інстанції Савін О. І.

Категорія 36                                                        Доповідач апеляційного суду Славгородська Н. П.

РІШЕННЯ

Іменем України

3 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Славгородської Н. П.,

суддів: Базовкіної Т. М., Мурлигіної О. Я.,

при секретарі Швейнової І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за  апеляційною   скаргою ОСОБА_1 на     рішення Южноукраїнського      міського   суду  Миколаївської  області   від 27 листопада 2006 року за  позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку чи у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що відповідач є її батьком, з 2004 р. дочка навчається у Миколаївському міжрегіональному інституті за денною формою навчання і потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює і може надавати матеріальну допомогу дочці до закінчення навчання.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, по 300 грн. щомісячно.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 листопада 2006 р. постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки у сумі 300 грн., починаючи з 18 жовтня 2006 р. на період її навчання, до досягнення нею 23 років.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його, просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що суд не врахував, що дочка є повнолітньою працездатною і може навчатись на заочному чи вечірньому відділенні, а також його матеріальне становище, він знаходиться на пільговій пенсії у-зв'язку з особливими умовами праці у районі Далекої Півночі, за станом здоров'я не може в подальшому працювати, а при розірвані шлюбу з відповідачкою залишив їй та дочці майно та квартиру.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи і дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, яка досягла повноліття 21 жовтня 2005 р. (а. с. 5) і продовжує навчання у Миколаївському міжрегіональному інституті розвитку людини ВНЗ „Відкритий міжнародний університет розвитку людини „Україна" на денному відділенні на контрактній основі. Вартість її навчання за рік складає 2250 грн. Стипендії вона не отримує, знаходиться на утриманні матері (а. с. 8-9, 11). Середня заробітна плата відповідачки складає 320 грн. і на її утриманні є інша неповнолітня дитина (а. с. 6, 7). Відповідач проживає в

2

республіці Комі Російської Федерації, є працездатним, отримує пенсію в розмірі 3964 російських рублів, на утриманні інших осіб немає (а. с. 28).

Виходячи з положень ст. ст. 199, 200 СК України суд прийшов до вірного висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дочки у зв'язку з продовженням навчання.

Обставини, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, не с підставами для звільнення його від надання матеріальної допомоги повнолітній дочці у зв'язку з продовженням навчання.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суд не навів в рішенні мотивів, з яких прийшов до такого висновку. Тоді як, з матеріалів справи вбачається, що відповідач має регулярний постійний дохід, а тому кошти на утримання дитини необхідно присудити у частці від доходу відповідача.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки необхідно встановити 1/6 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Крім того, суд в рішенні помилково зазначив, що аліменти присуджуються з 18 жовтня 2006 p., тоді як позов було пред'явлено 18 жовтня 2005 p., від якого у відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України і присуджуються аліменти. Однак, враховуючи, що дочка досягла повноліття 21 жовтня 2005 р., то від цього дня і підлягають присудженню аліменти.

Оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального права, то у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду в зазначеній частині підлягає зміні.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 листопада 2006 р. змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с Комсомольське Комсомольського району Чувашської АРСР, на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, у зв'язку з продовженням навчання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 21 жовтня 2005 р. до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.