ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2018 року справа №805/4004/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 805/4004/18-а (головуючий суддя 1 інстанції - Олішевська Т.В.), складене у повному обсязі 16 жовтня 2018 року у м. Слов'янську Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії з дати її призупинення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1.2).

Враховуючи те, що позивачем при поданні позову заявлено позовну вимогу немайнового характеру та те, що при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно було сплатити - 1 057,20 грн. (1 762*0,4*150%) та належним чином це підтвердити.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 34314206081008, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету - 22030101.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем у справі є Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Разом з тим, апеляційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 805/4004/18-а подана Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, тобто іншою юридичною особою.

За приписами ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи також свідчать, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 805/4004/18-а вирішено питання щодо обов'язків саме Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Апелянтом не надано до суду обґрунтування, чому саме Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося з апеляційною скаргою.

До того ж, за приписами п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає, що ним, до відповідної апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, а також копія рішення з відміткою про отримання.

Разом з тим, відповідно до акту Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року № 628, складеного на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах Котовим С.Ю., у присутності Бурачевської К.О., Дорошенко О.Ю. про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виявлено такі недоліки: відсутня копія апеляційної скарги від 06.11.2018 року № 15739/13/14-46 та копія судового рішення з відміткою про отримання.

Таким чином, апелянту необхідно надіслати до Першого апеляційного адміністративного суду копію апеляційної скарги для позивача та копію судового рішення з відміткою про отримання, яка зазначена у додатках до апеляційної скарги від 06.11.2018 року за вих. № 15739/13/14-46.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору, копії апеляційної скарги для позивача, копії судового рішення з відміткою про отримання, а також надання пояснень чому з апеляційною скаргою звернулось Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області замість Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке зазначено відповідачем у справі.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 805/4004/18-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду:

- оригінал документу про сплату судового збору;

- копію апеляційної скарги для позивача;

- копію судового рішення з відміткою про отримання

- надання пояснень, чому з апеляційною скаргою звернулось Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області замість Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, який зазначено відповідачем у справі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Арабей Т. Г.