Судове рішення #7553359

                                                   

                                           П О С Т А Н О В А                              Справа № 1-4

                                    І м е н е м         У к р а ї н и                        2010 р.

28 січня 2010 р.                                     П»ятихатський  районний  суд      Дніпропетровської області  в складі:                                        головуючого-судді Борцової А.А.,

                                                                    при секретарі- Меньковій О.З.,

                                                                    з участю прокурора- Лук»яненко А.В., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. П»ятихатки  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 166 КК України,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона будучи матір»ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в період часу з 16.04. до 08.06.2009 р., за місцем проживання в с. Саксагань П»ятихатського району Дніпропетровської області  постійно, злісно ухилялась від  виконання своїх батьківських обов’язків, зловживала спиртними напоями, режиму годування не дотримувалася , годувала малолітню ОСОБА_2 грудним молоком  після вживання спиртних напоїв, допустила постійне перебування дитини в приміщенні, яке знаходилося в антисанітарному стані,  а в період часу з 5.00 до 5 год. 15 хв., 08.06.2009 р., умисно, знаючи  про те, що вживання алкогольних напоїв в період годування дитини груддю заборонено, накормила малолітню ОСОБА_2 грудним молоком, при цьому не здійснивши дій, спрямованих на попередження зригування дитиною , не потримала дитини в положенні, близькому до вертикального, а відразу поклала  останню поруч з собою на спину, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 померла від механічної асфіксії, що розвинулася  внаслідок попадання чужорідних  мас харчового походження (шлункового вмісту) в просвіт трахеобронхіального дерева.

          В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення справи для проведення додаткового розслідування в зв»язку з суттєвою  неповнотою досудового слідства, оскільки  обставини, які свідчать про злісність ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов»язків підлягають додатковому з»ясуванню, для чого необхідно проведення значного обсягу слідчих дій.

            Відповідно до ст.. 64 КПК України,  при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню подія злочину, винність обвинуваченого у вчиненні злочину, мотиви злочину, а також характер і розмір шкоди, завданої злочином.

    Відповідно до ст.. 22 КПК України,  обов»язок по всебічному, повному і об»єктивному дослідженню обставин справи, покладено на прокурора, слідчого, особу, яка проводить дізнання.

    Відповідно до ст.. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність  не може бути усунута в судовому засіданні.

    Вислухавши  думку підсудної, яка підтримала клопотання прокурора,   суд прийшов до висновку, що  клопотання  підлягає задоволенню, оскільки  при проведенні досудового слідства по справі допущена його суттєва неповнота, яка не може бути усунута в суді, оскільки   обвинувачення є неконкретним, не зазначено в чому саме полягає  злісне ухилення підсудної від виконання своїх обов»язків,  а для встановлення вказаних обставин   необхідно  проведення значного обсягу оперативно-розшукових та слідчих дій,  тому справу слід  повернути  прокурору для проведення додаткового розслідування , в ході якого необхідно:

                                                                -2-

-   шляхом проведення оперативно – розшукових та слідчих  дій   встановити  обставини , які б свідчили про злісне  ухилення підсудної від виконання своїх батьківських обов»язків ;

-   з врахуванням вказаних обставин конкретизувати обвинувачення , виклавши його в новій редакції;

-   виконати вимоги  ст..ст. 218-220 КПК України;

-   виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Керуючись ст..ст. 22, 64,132, 281 КПК України,  

                                                                                             суд,-

                                      П О С Т А Н О В И В:

              Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 166 КК України – повернути  прокурору П»ятихатського району  для проведення додаткового розслідування.

                     Запобіжний захід ОСОБА_1- залишити підписку про невиїзд.

 

             На постанову на протязі 7 діб з дня її винесення сторонами  може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

        Головуючий- суддя:

     

  • Номер: 11-кп/4805/519/21
  • Опис: про перегляд за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-4/10
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Борцова Алла Анатоліївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2021
  • Дата етапу: 23.06.2021
  • Номер: 21-з/821/9/21
  • Опис: клопотання про дострокове зняття судимості
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-4/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Борцова Алла Анатоліївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2021
  • Дата етапу: 11.08.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація