Справа №22ц-1123/07                                    Головуючий першої інстанції: Молчанов О.Г.

                                                                          Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

УХВАЛА

Іменем України

15  травня   2007 року                     колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Слагородської Н.П.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:       Бобуйок І.Ф.,

за участю представника позивача Спінула С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою    представника виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Березнеговатського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2007 року, постановлену за позовом виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду  соціального  страхування  з  тимчасової втрати  працездатності  до  ОСОБА_1 про стягнення 757 грн. 92 коп.,

Встановила:

1    лютого 2007 р. виконавчої дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відділення Фонду)

звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 757 грн. 92 коп.

Ухвалою Березнеговатського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2007 р. позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивача посилається на невідповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону і просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 1 лютого 2007 р. виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 757 грн. 92 коп.

Справу було призначено до розгляду на 5 березня 2007 р.

2    березня 2007 р. до суду надійшла заява ( вих. № 478/06-14 від 2 березня 2007 р.)

заступника директора відділення Фонду повідомлено про розгляд справи у відсутності

представника позивача і неможливість явки останнього за браком коштів на відрядження.

5 березня 2007 р. сторони в судове засідання не з'явились й розгляд справи було відкладено на 29 березня 2007 р.

В судове засідання 29 березня 2007 р. сторони в судове засідання також не з'явилися. В матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення сторін про нову дату судового засідання в порядку, встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29 березня 2007 р. позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

2

За таких обставин ухвала суду постановлена з порушенням пунктів 1, 4 ч. 1 та ч.3 ст. 169 ЦПК України, оскільки, по-перше, у суду не було відомостей про вручення позивачеві судової повістки позивачеві на 29 березня 2007 р., і, по-друге, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, а суд не визнав, що явка представника позивача є обов'язковою.

З урахуванням викладеного ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду на новий розгляд.

Що стосується вимог апелянта про направлення справи на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, то вони суперечать положенням ст. 116 ЦПК України і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково.

Ухвалу Березнеговатського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.