- Позивач (Заявник): Гончаров Юрій Олексійович
- Відповідач (Боржник): Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація
- 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОСЕРВІС"
- Відповідач (Боржник): Державний реєстратор КП "Бюро державної реєстрації" Набок Віталій Миколайович
- Представник: Сєрєбрєнніков Денис Вікторович
- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОСЕРВІС"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/11623/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОСЕРВІС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" Набок Віталія Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОСЕРВІС" про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОСЕРВІС" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОСЕРВІС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" Набок Віталія Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОСЕРВІС" про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 04 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Ю.А. Ісаєнко
І.О. Лічевецький
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/11623/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Мельничук Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.07.2018
- Дата етапу: 14.11.2019
- Номер: А/855/7177/18
- Опис: про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/11623/18
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мельничук Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2018
- Дата етапу: 14.11.2019