ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Владимира Винниченко 1, г.. Днепр, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

об удовлетворении заявления о пересмотре постановления

по вновь открывшимся обстоятельствам

30.11.2018г. ДнепрДело № 904/1012/14

Судья хозяйственного суда Днепропетровской области Владимиренко И.В. рассмотрев заявление генерального директора ООО "ИНКОД" ОСОБА_1 о пересмотре постановления хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 года по делу № 904/1012/14 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу:

Кредиторы:

1. Публичное акционерное общество "БАНК ФОРУМ", г.. Киев

2. Общество с ограниченной ответственностью "Закарпатлистранс", с. Вербяж, Воловецкий район, Закарпатская область

3. Общество с ограниченной ответственностью "Инкод", г.. Днепропетровск

4. Общество с ограниченной ответственностью "Сириус Экстружен", м. Хмельницький

5. Общество с ограниченной ответственностью "Сбербанк Лизинг Украина", г.. Киев

6. Общество с ограниченной ответственностью "Никопольские Трубы - Транс", г.. Никополь Днепропетровская область

7. Общество с ограниченной ответственностью "ХИМЭКС ПЛЮС", г.. Мариуполь

8. Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ ПОЛИМЕР", г.. Киев

9. Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик технолоджис", г.. Киев

10.Физична лицо - предприниматель Ворона Николай Васильевич., Г. Черкассы

11. Открытое акционерное общество "Тисайский химический комбинат"

12. Общество с ограниченной ответственностью "Укринформтрейд", м. Луганськ

13. Общество с ограниченной ответственностью "Кильчень", г.. Днепропетровск

14. Общество с ограниченной ответственностью "Паллет - Днепр", г.. Днепропетровск

15. Воинская часть 3021, г.. Днепропетровск

16. Публичное акционерное общество "Государственный экспортно - импортный банк Украины" (АО "Укрэксимбанк"), г.. Киев

17. Публичное акционерное общество "БТА Банк", г.. Киев

18. Публичное акционерное общество "Всеукраинский Акционерный Банк", г.. Киев

19. Публичное акционерное общество "Банк Кредит Днепр", г.. Днепропетровск

20. Публичное акционерное общество "ВТБ Банк", г.. Киев

21. Днепропетровское областное отделение Фонда социальной защиты инвалидов., Г. Днепропетровск

22. Частное предприятие "ТРАНСЛОГИСТИК", г.. Днепропетровск

23. Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК БЛИЦ - ТРАНЗИТ", г.. Днепропетровск

24. Государственное предприятие "Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. Н.А. Макарова., Г. Днепропетровск

25. Частное предприятие "ТРАНС МОНИТОРИНГ УКРАИНА", г.. Днепропетровск

26. Днепропетровская таможня Государственной фискальной службы Украины, г.. Днепропетровск

27. Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС ОПЕРАТОР", г.. Киев

28. Общество с ограниченной ответственностью "ECOLIGHT ENERGY", Республика Молдова, г.. Кишинев

29. Специализированная ГНИ по обслуживанию крупных плательщиков в г.. Днепропетровске Межрегионального Главного управления ДФС

30. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Источник тока Курский ", г.. Курск, Россия

31. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Курская ", г.. Курск, Россия

32. Днепропетровского центра профессионально-технического образования Государственной службы занятости., Г. Днепропетровск

33. Публичное акционерное общество "УкрСиббанк", г.. Харьков

34. Закрытое акционерное общество "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов", г.. Курск, Россия

35. Коммунальное предприятие "ДНЕПРВОДОКАНАЛ" Днепропетровского городского., Г. Днепропетровск

36. Общество с ограниченной ответственностью "Веста Индастриал", г.. Днепропетровск

37. Коллективное предприятие "Промремонт", г.. Константиновка Донецкая область

Должник Публичное акционерное общество "ВЕСТА-ДНЕПР" (49055, г.. Днепропетровск, ул. Строителей, 34; ЕГРПОУ 31950849)

о признании банкротом

Представители:

от должника: представитель ликвидатора ОСОБА_9 дов. № б/н от 12.11.18г.

от ПАО «УкрСиббанк» представитель Дударь Н.С. дов. № 23-1 / 55069 от 01.11.18г.

от Офиса крупных налогоплательщиков ДФС представитель Савранска И.В. дов. № 1758/8/28-10-10-18 от 27.03.18г.

от Офиса крупных налогоплательщиков ДФС представитель Немченко К.И. дов. № 11423/9 / 28-10-10-18 от 15.12.17г.

от ПАО "ВТБ Банк" представитель не явился

от ГП "Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. Макарова" "представитель Мащук Л.В. дов. № 157/2184 от 27.12.17г.

от ООО "Инкод" представитель Антоненко Д.А. дов. № б / н от 12.09.16г.

вольный слушатель ОСОБА_15 паспорт НОМЕР_1 выдан 19.12.1996г.

вольный слушатель ОСОБА_16 паспорт НОМЕР_2 выдан 01.02.2007г.

АО "Днепровский Машиностроительный завод" представитель Калга С.И. дов. № 92 / от 28.11.18г.

от ООО "Кильчень" директор ОСОБА_18 протокол общего собрания участников № 1 от 06.04.17г.

УСТАНОВИЛ:

06.11.2018 года хозяйственный суд Днепропетровской области от генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОД" поступило заявление от 02.11.18 г.. О пересмотре постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 г.. По делу № 904/1012/14 по вновь открывшимся обстоятельствами. Заявитель в предоставленной заявлении просит: - отменить постановление хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 г.. По делу № 904/1012/14; - ввести процедуру распоряжения имуществом ОАО "Веста-Днепр" (код ЕГРПОУ 31950849) - ходатайство председателя комитета кредиторов № 3152 / 500-2 от 01.12.2014 г.. - отклонить; - обязать внешнего управляющего Власову С.А. предоставить хозяйственному суду анализ финансово-хозяйственной деятельности, инвестиционное положение должника и его положение на рынках с учетом действительных сведений о размере довогострокових финансовых инвестиций ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР", которые учитываются по методу участия в капитале других предприятий.

Определением хозяйственного суда Днепропетровской области (судья Примак С.А.) от 12.11.2018 года удовлетворено заявление о самоотводе судьи Примак С.А. по делу № 904/1012/14 о пересмотре постановления хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 г..

Распоряжением руководителя аппарата хозяйственного суда Днепропетровской област № 823 от 12.11.18г. назначен повторный автоматизированное распределение материалов дела в связи с удовольствием судьей Примаком С.А. заявления о самоотводе.

Согласно протокола автоматического распределения дел между судьями от 12.11.2018 года генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОД" поступило заявление от 02.11.18 г.. О пересмотре постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 г.. По делу № 904/1012/14 по вновь открывшимся обстоятельствам передано для рассмотрения судье Владимиренко И.В.

Определением суда от 13.11.18р. принято заявление генерального директора ООО "ИНКОД" бедняка С.А. о пересмотре постановления хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 года по делу № 904/1012/14 по вновь открывшимся обстоятельствам к рассмотрению и открыть производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание на 21.11.2018 в 15: 00год.

Определением суда от 21.11.18г. отложено рассмотрение заявления генерального директора ООО "ИНКОД" бедняка С.А. о пересмотре постановления хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 года по делу № 904/1012/14 по вновь открывшимся обстоятельствам к рассмотрению и открыть производство по вновь открывшимся обстоятельствам на 30.11.2018 в 11: 00год.

29.11.18г. в суд от ликвидатора поступил отчет о результатах проведенного анализа финансово - хозяйственной деятельности должника по состоянию на 31.12.2013г. Судом анализ принят к сведению.

30.11.18г. в суд от АО "Днепропетровский машиностроительный завод" поступило заявление о заключении участия в деле о банкротстве ПАО "Веста Днепр" в качестве инвестора. Судом заявление принято к сведению.

30.11.18г. в суд от ООО "Абриис Днепр" поступило заявление о заключении участия в деле о банкротстве ПАО "Веста Днепр" в качестве инвестора. Судом заявление принято к сведению.

30.11.18г. в суд от ООО "НПП Днепромаш" поступило заявление о заключении участия в деле о банкротстве ПАО "Веста Днепр" в качестве инвестора. Судом заявление принято к сведению.

В судебном заседании объявлен вступительную и резолютивную часть постановления.

Рассмотрев в судебном заседании 30.11.18г. заявление генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОД" от 02.11.18г. о пересмотре постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 г.. по делу № 904/1012/14 по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав присутствующих участников производства по делу, суд установил следующее.

Свое заявление ООО "Инкод" обосновывает следующим постановлением хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 года по делу №904/1012/14 Публичное акционерное общество "Веста-Днепр" (код по ЕГРПОУ 31950849) признано банкротом; открыта ликвидационная процедура сроком на 3 месяца; ликвидатором банкрота назначен арбитражный управляющий Лукашука Николая Васильевича; обязано ликвидатора совершить определенные действия.

Хозяйственный суд Днепропетровской области в постановлении от 16.12.2014 года пришел к выводу о несостоятельности должника восстановить свою платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторов не иначе как через применение ликвидационной процедуры на основании представленных суду доказательств: решений собрания кредиторов и комитета кредиторов, анализа финансово - хозяйственной деятельности должника который проводился на основании балансов (форма № 1) за период 2011 -2013 года; отчетов о прибылях и убытках (форма №2) за период 2011-2013 года; отчетов о движении денежных средств (форма №3) за период 2011-2013 года; отчетов о собственном капитале (форма №4) за период 2011-2013 годы; примечаниям к годовой финансовой отчетности (форма №5) за период 2011-2013 года.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК Украины, решения, постановления и определения хозяйственного суда, Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности, которым закончено рассмотрение дела, а также решения по делам о банкротстве (несостоятельности), которые подлежат обжалованию в случаях, предусмотренных Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или исключительными обстоятельствами.

Согласно п.2. ч.2 ст.320 ГПК Украины, основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются, установленный постановлением о закрытии уголовного производства и освобождения лица от уголовной ответственности, вступившие в законную силу, факт ложности письменных, вещественных или электронных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного решения по этому делу.

Итак, вновь открывшимся обстоятельствам являются фактические данные, которые в установленном порядке опровергают факты, которые были положены в основу судебного решения. Эти обстоятельства должны быть надлежащим образом заверены, то есть подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами. Необходимыми признаками существования вновь открывшихся обстоятельств является одновременное наличие следующих трех условий: их существование на время рассмотрения дела, эти обстоятельства не могли быть известны заявителю на время рассмотрения дела, существенность этих обстоятельствах для рассмотрения дела, то есть когда учета их судом должно следствием принятия иного судебного решения , чем то, которое было принято.

Процедура отмены окончательного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что существует доказательство, которое раньше не мог быть доступен, однако он мог бы привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, обращающееся с заявлением об отмене решения, должна доказать, что у нее не было возможности представить этот довод в конечном судебном слушании, а также то, что это доказательство является решающим (п. 27 решения Европейского суда по правам человека по делу "Праведная против России "от 18.11.2004).

Постановлением Красногвардейского районного суда. Днепропетровская от 2 октября 2018 по делу № 204/6658/18, производства № 1-кп / 204/633/18 (вступило в законную силу 10 октября 2018) освобождены ОСОБА_21, обвиняемого в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, закрыто уголовное производство в отношении ОСОБА_21, в связи с освобождением ее от уголовной ответственности. Досудебным расследованием установлено, что ОСОБА_21, выполняя свои функциональные обязанности как главный бухгалтер ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР" внесла в официальный документ - Баланса (Отчета о финансовом состоянии) ПАО "ВЕСТА-ДНЕПР" по состоянию на 31.12.2013 г. . заведомо ложные сведения о размере долгосрочных финансовых инвестиций ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР", которые учитываются по методу участия в капитале других предприятий, который в следующем подала в Днепропетровский управления офиса крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы Украин и. Так, в строке с кодом 1030 Отчета о финансовом состоянии за 2013 ОСОБА_21 отражены в сумме 52000,00 грн., а истинный размер финансовых инвестиций составлял не менее 243 469 694,66 грн.

За счет неотражение в активе баланса размера финансовых инвестиций на сумму 243 469 694,66 грн. анализ финансово - хозяйственной деятельности должника ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР" за период с 01.01.2011 до 31.12.2013 г.. проведения из-за отсутствия данных о наличии 243 469 694,66 грн.

Финансово-имущественном состоянии должника должен быть предметом рассмотрения в судебном заседании, на котором решается вопрос о введении следующей судебной процедуры.

На стадии проведения процедуры распоряжения имуществом для перехода к следующей судебной процедуры, одной из главных задач следует считать именно анализ финансового состояния должника на основании документов финансово-хозяйственной деятельности с выводом о возможности восстановления платежеспособности должника путем его санации, или возможности заключения мирового соглашения. Такой вывод распорядителя имущества должен быть обоснованным, подтвержденным первичными документами, заключениями специалистов в области экономики (в случае такой необходимости) и соответствовать существующим Методическим рекомендациям по выявлению признаков неплатежеспособности предприятия и признаков действий по сокрытию банкротства, фиктивного банкротства или доведения до банкротства, утвержденным приказом Министерства экономики Украины №14 от 19.01.2006г.

С целью определения однозначных подходов при анализе финансово-хозяйственного состояния предприятий на предмет выявления признаков неплатежеспособности предприятия и действий по сокрытию банкротства, фиктивного банкротства или доведения до банкротства; своевременного выявления формирования неудовлетворительной структуры баланса для принятия мер по предотвращению банкротства предприятий, а также выявление резервов повышения эффективности производства и восстановления платежеспособности предприятий путем их санации разработаны Методические рекомендации по выявлению признаков неплатежеспособности предприятия и признаков действий по сокрытию банкротства, фиктивного банкротства или доведения до банкротства, утвержденные приказом Министерства экономики Украины от 19.01.2006 № 14.

Указанными Методическими рекомендациями определены типовую структуру отчета по результатам проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности неплатежеспособного предприятия, которая включает: - общую характеристику предприятия; - оценка предприятия с позиции неплатежеспособности (оценка финансового состояния предприятия, анализ финансовых факторов, приведших к неплатежеспособности, и определение возможности санации предприятия, анализ внеоборотных активов, анализ оборотных активов, анализ собственных оборотных средств; углубленный анализ дебиторской задолженности (анализ структуры, тенденций и аналитических показателей), анализ кредиторской задолженности, анализ прибыльности предприятия, анализ затрат на производство, анализ использования трудовых ресурсов; нализ инвестиций и инноваций, анализ объектов жилищно-коммунального и социально-культурного назначения); - оценку резервов повышения эффективности функционирования предприятия и восстановление его платежеспособности; - анализ выявления признаков действий по сокрытию банкротства, фиктивного банкротства или доведения до банкротства (определения признаков фиктивного банкротства, определение признаков действий по доведению до банкротства, определение признаков действий по сокрытию банкротства, определение признаков потери или восстановления платежеспособности) - общие выводы (в том числе о наличии признаков из действий сокрытие банкротства, фиктивного банкротства или доведения до банкротства) и рекомендации по дальнейшему развитию предприятия.

Также, Методическими рекомендациями предусмотрено основные показатели, коэффициенты, определяющие финансово-хозяйственное состояние предприятия, и которые должны быть отражены в отчете.

Основными источниками информации для проведения анализа являются: учредительные документы предприятия (учредительный договор, устав), а также справка о включении в ЕГРПОУ, свидетельство о государственной регистрации, реестр владельцев акций (при наличии); баланс предприятия (форма №1, для субъектов малого предпринимательства - форма №1-м) отчет о финансовых результатах (форма №2, для субъектов малого предпринимательства - форма №2-м) отчет о движении денежных средств (форма №3); отчет о собственном капитале (форма №4); примечания к годовой финансовой отчетности (форма №5); отчет о наличии и движении основных фондов, амортизации (износ) (форма №11-03) обследование технологических инноваций промышленного предприятия (форма №1-инновация); отчет о финансовых результатах и дебиторской и кредиторской задолженности (форма №1-Б) отчет по труду (форма №1-ПВ); отчет о состоянии условий труда, льготах и компенсациях за работу с вредными условиями труда (форма №1-ПВ (условия труда)) отчет об использовании рабочего времени (форма №3-ПВ); отчет о производстве промышленной продукции (форма №1П-НПП) другая информация, необходимая для проведения анализа и выявления резервов производства.

Национальное положение (стандарт) бухгалтерского учета 1 "Общие требования к финансовой отчетности", утвержденное приказом Министерства финансов Украины №73 от 07.02.2013 г.., Устанавливает общие требования к финансовой отчетности, должна использоваться при проведении распорядителем имущества анализа финансово-хозяйственной деятельности должника :

Пункт 3 раздела I. Общие положения - баланс (отчет о финансовом состоянии) - отчет о финансовом состоянии предприятия, отражающий на определенную дату его активы, обязательства и собственный капитал.

Пункт 3 раздела III. Качественные характеристики финансовой отчетности и принципы ее составления - финансовая отчетность должна быть достоверной. Информация, приведенная в финансовой отчетности, является достоверной, если она не содержит ошибок и искажений, которые способны повлиять на решение пользователей отчетности.

При проведении анализа используются показатели согласно перечню, определенному в приложении 1. Система показателей оценки финансово-хозяйственного состояния предприятия приведена в приложении 2. По результатам проведения анализа составляется отчет по форме согласно приложению 3.

Однако, как установлено постановлением Красногвардейского районного суда. Днепропетровская от 2 октября 2018 по делу № 204/6658/18 вынесенной на основании обвинительного акта от 10.09.2018 г.., Анализ финансово-хозяйственной деятельности осуществлялся на основании фальшивого документа - баланса (отчета о финансовом состоянии) ПАО "ВЕСТА-ДНЕПР" по состоянию на 31.12.2013 г..

Таким образом, фальшивость письменного доказательства - Баланса (Отчета о финансовом состоянии) ПАО "ВЕСТА-ДНЕПР" по состоянию на 31.12.2013 г.. Потащила за собой принятие незаконного решения - постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 года по делу №904/1012/14.

Доказательствами, подтверждающими наличие вновь открывшихся обстоятельств являются: определение Красногвардейского районного суда. Днепропетровская от 2 октября 2018 по делу № 204/6658/18, производства № 1-кп/204/633/18 (оригинал находится в Красногвардейском районном суде. Днепропетровская, копия прилагается к заявлению), обвинительный акт от 10.09.2018 г.., ответ руководителя Днепропетровской местной прокуратуры №4 от 12.10.2018 г.. №70-73-18.

А потому, представитель ООО "Инкод" просит суд отменить постановление хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 г.. По делу № 904/1012/14; - ввести процедуру распоряжения имуществом ОАО "Веста-Днепр" (код ЕГРПОУ 31950849) - ходатайство председателя комитета кредиторов № 3152 / 500-2 от 01.12.2014 г.. - отклонить; - обязать внешнего управляющего Власову С.А. предоставить хозяйственному суду анализ финансово-хозяйственной деятельности, инвестиционное положение должника и его положение на рынках с учетом действительных сведений о размере довогострокових финансовых инвестиций ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР", которые учитываются по методу участия в капитале других предприятий.

ПАО "ВТБ Банк" и ОАО "Укрсиббанк" возражали против удовлетворения хозяйственным судом заявления ООО "Инкод" по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не видят правовых оснований для ее удовлетворения.

Также представитель ПАО "ВТБ Банк" не соглашается с доводами ООО "Инкод" относительно ложности письменного доказательства - Баланса (Отчета о финансовом состоянии) ПАО "ВЕСТА-ДНЕПР" по состоянию на 31.12.2013 г.., Что повлекло за собой принятие постановления о признании ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР" банкротом, поскольку постановлением Красногвардейского районного суда. Днепропетровская от 2 октября 2018 по делу № 204/6658/18, производства № 1-кп / 204/633/18 не установлено каких обстоятельствах, повлекших принятие незаконного решения по делу № 904/1012/14 и то, что в досудебном расследовании встановл ено не факт ложности соответствующего доказательства, а факт внесения должностным лицом заведомо неправдивые сведения.

озяйственный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы, возражения и объяснения участников по делу пришел к следующему выводу.

Вновь открывшимся обстоятельствам являются фактические данные, которые в установленном порядке опровергают факты, которые были положены в основу судебного решения. Эти обстоятельства должны быть надлежащим образом заверены, то есть подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами. Необходимыми признаками существования вновь открывшихся обстоятельств является одновременное наличие следующих трех условий: их существование на время рассмотрения дела, эти обстоятельства не могли быть известны заявителю на время рассмотрения дела, существенность этих обстоятельствах для рассмотрения дела, то есть когда учета их судом должно следствием принятия иного судебного решения , чем то, которое было принято.

Первым условием о существовании вновь открывшихся обстоятельств, хозяйственным судом установлено, что на момент принятия судом постановления о признании ОАО "Веста Днепр" банкротом, ни суда, ни распорядителю имущества, ни собранием кредиторов и комитета кредиторов при проведении анализа финансово - хозяйственной деятельности должника и проведения сборов кредиторов и комитета кредиторов не было известно о факте ложности письменного доказательства, а именно Баланса (Отчета о финансовом состоянии) ПАО "ВЕСТА-ДНЕПР" по состоянию на 31.12.2013 г.. в котором не была отражена сумма фи Ансова инвестиций в размере не менее 243 469 694,66 грн.

Также, в подтверждение того, что факт ложности письменного доказательства, а именно Баланса (Отчета о финансовом состоянии) ПАО "ВЕСТА-ДНЕПР" по состоянию на 31.12.2013 г.. потянул за собой принятия хозяйственным судом постановления о признании ОАО "Веста Днепр" банкротом является представленные в суд заявления потенциальных инвесторов АО "Днепропетровский машиностроительный завод", ООО "Абрис Днепр", ООО "НПП Днепромаш" и анализа финансово - хозяйственной деятельности должника по состоянию на 31.12.2013г.

Согласно представленного ликвидатором Лукашуком М.В. отчета о результатах проведенного анализа финансово - хозяйственной деятельности должника по состоянию на 31.12.2013г., согласно заключению установлено, что по результатам проведенного анализа на основании рассчитанных показателей оценки финансового состояния ОАО "Веста-ДНЕПР", которые определены в соответствии с Методическими рекомендациями по выявлению признаков неплатежеспособности предприятия и признаков действий по сокрытию банкротства, фиктивного банкротства или доведения до банкротства, утвержденных Приказом Министерства экономики Украины № 14 от 19.01.2006 г.. в ред кции приказа Министерства экономики Украины от 26.10.2010 N 1361, установлено: Признаков действий по сокрытию банкротства, фиктивного банкротства или доведения до банкротства не установлено. Предприятие по состоянию на 31.12.2013 г.. Относится к средней группе риска потери платежеспособности. По состоянию на 31.12.2013 г.. На предприятии наблюдается кризис платежеспособности, высокий дефицит долгосрочных финансовых ресурсов обеспечения текущей деятельности, возможности самостоятельного восстановления текущей платежеспособности потеряны, без привлечения внешнего финансирования должник не сможет восстановить платежеспособность.

Также, АО "Днепропетровский машиностроительный завод" в своем заявлении отметил, что если бы в 2014 году, когда рассматривался вопрос возбуждения дела о банкротстве ПАО "ВЕСТА ДНЕПР". Акционерное общество "Днепровский машиностроительный завод" было осведомлено о наличии денежных средств (инвестиций), которые буди обнаружены в рамках уголовного производства №42018041690000235, то еще в 2014 году было готово выступить инвестором в деле о банкротстве ПАО "ВЕСТА ДНЕПР" и принять участие в восстановлении платежеспособности Должника.

ООО "Абрис Днепр" в своем заявлении также отметил, что предприятие ООО "АБРИС ДНЕПР" заинтересовано в инвестировании в предприятие по производству стартерных батарей, имеют широкий спектр применения, как для новейших автомобильных систем 8ТАКТ/8ТОР, набирающих популярность, так и в качества тяговых аккумуляторов, а также стационарных энергонакопителей и желает выступить в качестве инвестора по делу о банкротстве ПАО "ВЕСТА ДНЕПР" по восстановлению платежеспособности должника в процедурах санации и в качестве своего участия в процедур и санации готово предоставить Должнику финансовую помощь, свою международную клиентскую базу и каналы поставки и продажи аккумуляторной продукции, для установки и эффективного развития его собственного аккумуляторного бизнеса.

Также, ООО "НПП Днепромаш" в своем заявлении отметил, что общество с ограниченной ответственностью "НПП Днепромаш", с целью восстановления платежеспособности предприятия должника, предлагает предоставить ПАО "Веста Днепр" права на объекты интеллектуальной собственности на условиях и по цене , которые будут определены планом санации должника. ООО "НПП Днепромаш" только в 2018 году стало известно о наличии денежных средств (инвестиций), которые были обнаружены в ходе уголовного производства № 42018041690000235. бы Обществу была известна данная информация раньше, то еще при рассмотрении вопроса о банкротстве ПАО "Веста Днепр" ООО "НПП Днепромаш" выступило бы инвестором и приняли бы участие в восстановлении платежеспособности Должника.

Согласно ч. 5 ст. 27 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" в случае если комитетом кредиторов в пределах срока действия внешнего управления не принято ни одного из предусмотренных этой статьей решений или принято решение об обращении в хозяйственный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры, суд вправе вынести определение о введении процедуры санации в случаях: если есть достаточные основания полагать, что решение комитета кредиторов об обращении в хозяйственный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры принято в ущерб большинству кредиторов - членов комитета кредиторов и установлена ??реальная возможность восстановить платежеспособность должника; если после проведения заседания комитета кредиторов оказались обстоятельства, которые дают достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена , в других случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к следующему выводу о том, что установленные в обвинительном акте в уголовном производстве №42018041690000235, в постановлении Красногвардейского районного суда. Днепропетровская от 2 октября 2018 по делу № 204/6658/18, производства № 1кп/204/633/18 и в представленных в суд документальных доказательств обстоятельств является вновь открывшимся в понимании п.2. ч.2 ст.320 ГПК Украины.

Согласно ч. 1, 2 ст. 325 Хозяйственного процессуального кодекса Украины заявление о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся или исключительными обстоятельствами рассматривается судом в судебном заседании в течение тридцати дней со дня открытия производства по вновь открывшимся или исключительными обстоятельствами. Дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для производства в суде той инстанции, которая осуществляет пересмотр. В суде первой инстанции дело рассматривается в порядке упрощенного искового производства сообщению участников дела.

Частью 3 ст. 325 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определено, что по результатам пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или исключительными обстоятельствами суд может: 1) отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или исключительными обстоятельствами и оставить соответствующее судебное решение в силе; 2) удовлетворить заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или исключительными обстоятельствами, отменить соответствующее судебное решение и принять новое решение или изменить решение; 3) отменить судебное решение и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения. По результатам пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или исключительными обстоятельствами Верховный Суд может также отменить судебное решение (судебные решения) полностью или частично и передать дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Высшего хозяйственного суда Украины от 25.11.2014г. по делу № 11/90 и от 20.11.2014г. по делу № 13/81.

Учитывая вышеизложенное, суд решил заявление генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОД" от 02.11.18г. о пересмотре постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 г.. по делу № 904/1012/14 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить частично.

Постановление хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 года по делу № 904/1012/14 о банкротстве Публичное акционерное общество "ВЕСТА-ДНЕПР" (49055, г.. Днепропетровск, ул. Строителей, 34; ЕГРПОУ 31950849) отменить.

Принять новое решение:

Ходатайство председателя комитета кредиторов ПАО "ВЕСТА-ДНЕПР" № 3152 / 500-02 от 01.12.2014г. отклонить.

Продлить срок распоряжение имуществом ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР" на 2 месяца.

По распорядителя имущества должника может хозяйственный суд отмечает, что в соответствии с постановлением хозяйственного суда от 02.07.14г. распорядителем имущества должника назначен арбитражный управляющий Власову С.А.

Но, хозяйственного суда от арбитражного управляющего Власовой С.А. поступил отзыв на заявление генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОД" от 02.11.18г. о пересмотре постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 г.. по делу № 904/1012/14 по вновь открывшимся обстоятельствам в котором последняя отметила, что в случае удовлетворения заявления генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОД" о пересмотре постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области по вновь открывшимся обстоятельствам не возлагать полномочия распорядителя имущества на арбитражного управляющего Власову С.А., поскольку арбитражный управляющий Власова С.А. в ближайшее время намерен обратиться с заявлением о прекращении деятельности арбитражного управляющего.

Итак, учитывая отказ арбитражного управляющего Власовой С.А. выполнять обвязки распорядителя имущества должника, суд считает целесообразным выполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложить на арбитражного управляющего Лукашука М.В., который до сих пор исполнял обязанности ликвидатора должника, поскольку арбитражный управляющий Лукашук М.В. осведомлен о процедуру банкротства ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР", также арбитражному управляющему Лукашуку М.В. не нужно будет тратить лишнего времени для ознакомления со всеми материалами дела о банкротстве ПАО "ВЕСТА-ДНЕПР" поскольку до настоящего времени арбитражный управляющий Лукашук М.В. осуществлял полномочия ликвидатора ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР".

Учитывая вышеизложенное, суд решил, исполнение обязанностей розпорядите управляющего ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР" положить на арбитражного управляющего Лукашука Николая Васильевича (свидетельство № 289 от 25.02.2013г .; адрес: 50051, Днепропетровская область,. Кривой Рог, а / с 2558).

Обязать исполняющего обязанности распорядителя имущества ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР" арбитражного управляющего Лукашука Николая Васильевича в 10-дневный срок уведомить кредиторов и комитет кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов и комитет кредиторов для решения вопроса дальнейшей судебной процедуры в соответствии с требованиями ст. ст. 26, 27 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" с обязательным рассмотрением вопросов, связанных с участием инвесторов в соответствии с их заявлений содержащиеся в материалах дела.

Собрание кредиторов и комитет кредиторов провести в 18.12.2018г.

Обязать органы управления должника в 10-дневный срок назначить руководителя должника ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР".

Решение руководящих органов должника о назначении руководителя должника предоставить хозяйственному суду в срок до 20.12.2018г.

Решение собрания кредиторов и комитета кредиторов предоставить хозяйственному суду в срок до 20.12.2018г.

Итоговое заседание суда по рассмотрению дела, для решен вопрос последующей судебной процедуры определенных ст. ст. 26, 27 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" назначить на 16.01.2019г. в 10:00.

Согласно ч. 6 ст. 325 Хозяйственного процессуального кодекса Украины с вступлением в законную силу новым судебным решением теряют законную силу судебные решения других судов по этому делу.

О рассмотрении заявлений с кредиторским требованиями, заявлений, ходатайств и исковых заявлений заявленных в ликвидационной процедуре участниками производства по делу о банкротстве, оставляет последние без рассмотрения, поскольку в связи с отменой хозяйственным судом процедуры ликвидации и введение внешнего управления в хозяйственного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявлений с кредиторским требованиями, заявлений, ходатайств и исковых заявлений.

Руководствуясь ст. ст. 26, 27 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", ст. Ст. 234, 235, 325 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОД" от 02.11.18г. о пересмотре постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 г.. по делу № 904/1012/14 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить частично.

Постановление хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.12.2014 года по делу № 904/1012/14 о банкротстве Публичное акционерное общество "ВЕСТА-ДНЕПР" (49055, г.. Днепропетровск, ул. Строителей, 34; ЕГРПОУ 31950849) отменить.

Принять новое решение:

Ходатайство председателя комитета кредиторов ПАО «ВЕСТА-ДНЕПР" № 3152 / 500-02 от 01.12.2014г. отклонить.

Продлить срок распоряжение имуществом ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР" на 2 месяца.

Исполнение обязанностей распорядителя имущества ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР" положить на арбитражного управляющего Лукашука Николая Васильевича (свидетельство № 289 от 25.02.2013р .; адрес: 50051, Днепропетровская область,. Кривой Рог, а / я 2558).

Обязать исполняющего обязанности распорядителя имущества ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР" арбитражного управляющего Лукашука Николая Васильевича в 10-дневный срок уведомить кредиторов и комитет кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов и комитет кредиторов для решения вопроса дальнейшей судебной процедуры в соответствии с требованиями ст. ст. 26, 27 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" с обязательным рассмотрением вопросов, связанных с участием инвесторов в соответствии с их заявлений содержащиеся в материалах дела.

Собрание кредиторов и комитет кредиторов провести в 18.12.2018г.

Обязать органы управления должника в 10-дневный срок назначить руководителя должника ОАО "ВЕСТА-ДНЕПР».

Решение руководящих органов должника о назначении руководителя должника предоставить хозяйственному суду в срок до 20.12.2018г.

Решение собрания кредиторов и комитета кредиторов предоставить хозяйственному суду в срок до 20.12.2018г.

Итоговое заседание суда по рассмотрению дела, для решен вопрос последующей судебной процедуры определенных ст. ст. 26, 27 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" назначить на 16.01.2019г. в 10:00.

Согласно ч. 6 ст. 325 Хозяйственного процессуального кодекса Украины с вступлением в законную силу новым судебным решением теряют законную силу судебные решения других судов по этому делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в 20-дневный срок со дня его подписания до Центрального апелляционного хозяйственного суда через суд Днепропетровской области.

Полный текст постановления составлен 03.12.2018г.

Копию постановления прислать: кредиторам, должнику, распорядителю имущества, отдела принудительного исполнения решений ГИС Украины, отдела государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей управления - регистрационная служба Департамента административных услуг и разрешительных процедур Днепропетровского городского совета.

Судья И.В.Владимиренко

Суддя Владимиренко І.В.

С І.В. Владимиренко