- 1 -

                                                                                                                           № 2 - 683/09

                                          Р    І    Ш    Е    Н    Н    Я

                                                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.12.2009р.           Вільногірський  міський суд Дніпропетровської області

                                в складі головуючого судді Литвинової Р.А.    

                                при секретарі Заіка А.В.,

з участю представника позивача  ОСОБА_1,  

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

                                        В С Т А Н О В И В :

Позивач -  Відкрите акціонерне товариство  "ОСОБА_2 Аваль" - (далі банк) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначає наступне.

06.08.2007р. між банком та відповідачем ОСОБА_3І  був укладений кредитний договір №014/134347/3164/82, згідно пунктів 1.1-1.4 якого позивач зобов`язався видати відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 15 000.00грн. строком на 36 місяців з 06.08.2007р. до 06.08.2010р., а відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіка (додаток №2 до кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту – 06.08.2010 року.

В забезпечення виконання всіх зобов`язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_4 (поручителем) договір поруки № 8083/3164/305653 від 07.08.2007р., згідно з пунктами 2.1., 3.1 якого поручитель взяв на себе зобов`язання відповідача ОСОБА_3 та разом з ним несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_3, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15 000.00грн. на поточний рахунок відповідача ОСОБА_3 №262010648231, що підтверджується меморіальним ордером  №47/3164 від 07.08.2007р., які надалі відповідач ОСОБА_3 отримав готівкою на руки через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки №164/242-15 від 07.08.2007р.

В той же час відповідач ОСОБА_3 з 01.11.2008р. не виконує свої зобов`язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем станом на 01.06.2009р. склала 4465.10грн., де : 2723.06грн. – непогашена сума кредиту, 1742.04грн. – несплачені проценти.

У зв`язку з систематичним невиконанням відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту банком 02.02.2009р. були направлені попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості.

Незважаючи на це. відповідачем ОСОБА_3 заборгованість за кредитом так і не погашена.

За порушення строків виконання грошових зобов`язань відповідач ОСОБА_3 на підставі п.9.1 кредитного договору повинен сплатити пеню у розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов`язань.

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед позивачем за кредитним договором на дату подачі цієї заяви до суду складає 15 451.12грн., де : 10 941.76грн. – сума неповернутого кредиту, 1 742.04грн. – несплачені проценти, 2 767.32грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Позивач просить стягнути на свою користь солідарно  з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4  зазначену  суму  заборгованості  за  кредитним  договором та  понесені ним

                                                                        - 2 -

судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій зазначив прохання розглядати справу без його участі та вказав про свою згоду з позовом (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_4 був повідомлений судом належним чином про дату та час розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, в тому числі він був повідомлений через засоби масової інформації шляхом розміщення об`яви в газеті (а.с.43), однак до суду не прибув. За вказаних обставин суд вважає, що він належним чином повідомлений про розгляд справи судом, тому відсутні перешкоди для проведення судового засідання.

Представник позивача суду пояснила, що від позову не відмовляється, змін та доповнень до нього не має, просить задовольнити його в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався представник позивача як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_3, суд приходить до висновку про  задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору та договору поруки, які регулюються ст.ст. 553-559 та 1048-1050,1054 ЦК України.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених  позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків і як будь-який правочин, є актом, що виражає спільну волю сторін. В зміст договору входять ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір, вони повинні дотримуватись взятих на себе зобов'язань.

Статтею 525 ЦК України закріплена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є  обов'язковим  для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)  позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до положень ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.  Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання  частково або у повному обсязі.

Згідно з нормою ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників)  кредитор  має  право  вимагати  виконання  обов`язку частково або в

                                                                             - 3 -

повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Обов`язки поручителя – відповідача ОСОБА_4 передбачені п.п.2.1, 3.1 укладеного між ними договору поруки.

Позовні вимоги банку знайшли своє повне підтвердження  під час судового розгляду справи, вони доводяться матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору від 06.08.2007р. між банком на відповідачем ОСОБА_3І  №014/134347/3164/82 (а.с.7,8), копією графіку погашення кредиту (а.с.9), копією заяви про видачу готівки №164/242-15 від 07.08.2007р. та меморіального ордеру №47/3164 від 07.08.2007р. (а.с.10), копією розрахунку заборгованості по кредитному договору (а.с.11), копією договору поруки № 8083/3164/305653 від 07.08.2007р. між банком та поручителем ОСОБА_4 (а.с.12), копіями попереджень, направлених банком на адреси відповідачів про необхідність погашення заборгованості (а.с.13,14).

На підставі викладеного, з врахуванням визнання позову відповідачем ОСОБА_3, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи в загальній сумі 404.51 грн., з яких : 154.51грн. - по оплаті державного мита (судового збору), 250.00грн. - по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с.1-4).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,222 ЦПК України, на підставі ст.11 ч.2 п.1, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543,546, 549-551,553-555,610-612, 624-626, 629, 1048-1050,1054 ЦК України,  суд

                                                В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : 51700 АДРЕСА_1, та  ОСОБА_4 (ідент.№ НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : : 51700 АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (п/р 29093640200000 в Дніпропетровській обласній дирекції "ОСОБА_2 Аваль",МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) -15 855.63грн., з яких : 15 451.12грн. - заборгованість по кредитному договору, 404.51грн. - судові витрати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до ст.222 ЦПК України відповідачам направити копію даного рішення суду.

                СУДДЯ                                                                                                Р.А.ЛИТВИНОВА