П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1786/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлій О.О.,

суддів Коваль М.П. , Єщенко О.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України Клімкін П.А. про визнання дій неконституційними, скасування довіреності, зобов'язання утриматись від вчинення дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про визнання дій неконституційними, скасування довіреності, зобов'язання утриматись від вчинення дій - залишено без руху.

Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, через її невідповідність вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, п.2 ч.5 ст.296 КАС України, та надано строк на усунення недоліків.

Так, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору за її подачу та не додано до неї копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

13 листопада 2018 року до суду, на виконання ухвали, надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що не звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги позбавляє можливості усунення інших недоліків, через сумний досвід по справі № 815/6096/17.

Відповідно до ч.6 ст.296 КАС України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави для звільнення від сплати судового збору. Разом з тим, результати розгляду іншої справи, зокрема № 815/6096/17, не є підставою для звільнення від сплати судового збору

З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що були б підставою для звільнення від сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір. Крім того, у апелянта відсутні пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України, разом з апеляційною скаргою не надано копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаних обставин вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року не виконані, недоліків апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційна скарга подана ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 29 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.

Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.