Дело №4-16/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2010 года   СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:

                      председательствующей  - судьи Омелюх В.М.,  

                      при секретаре                 - Ращик П.П.,  

                      с участием прокурора   - Ляшенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Соленое представление старшого следователя СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Солонянского района Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу пос. Жданово Солонянского района Днепропетровскоъ области, украинцу, гражданину Украины, имеющему неполное среднее образование, не военнообязанному, холостому, не работающему, зарегистрированному в ІНФОРМАЦІЯ_2, не имеющему постоянного места жительства, ранее судимому Солонянским районным судом Днепропетровской области:

1) 01.11.1999 года по ч.1 ст. 206, ст. 45 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком 1 год, штрафу 170 гривен;

2) 24.10.2000 года по ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 215-3, ст. 42, 43 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

3) 18.04.2003 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года;

4) 09.09.2003 года по ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца;

5) 22.03.2006 года по ч.3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев. Осовобожден 30.12.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, т.е. в тайном похищении чужого имущества, совершенном 29 декабря 2009 года около 03.00 часов, когда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со двора ОСОБА_3 по ул. Юбилейная, 5 в пос. Жданово Солонянского района Днепропетровской области, похитил алюминиевый бак емкостью 30 литров и металлический казан емкостью 5 литров, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на сумму 90 гривен. Кроме этого, он так же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. в тайном похищении чужого имущества, соединенном с проникновением в помещение, совершенном 05 января 2010 года около 22.00 часов, когда он из летней кухни ОСОБА_4 по ул. Гагарина, 14 в пос. Жданово Солонянского района Днепропетровской области, куда он проник путем свободного доступа через незапертую на замок дверь, тайно повторно похитил телевизор, принадлежащий ОСОБА_4, причинив потерпевшей ущерб на сумму 490 гривен.  

29 января 2010 года ОСОБА_2 задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 115 УПК Украины.

Следователь обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Солонянского района об избрании подозреваемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он совершил преступления, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, а также то, что он ранее неоднократно судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, может продолжить преступную деятельность, о чем свидетельствует совершение им ряда преступлений в период непогашенной судимости, а также, находясь на свободе, он в целях избежать наказание может скрыться от следствия и суда, поскольку по месту регистрации не проживает более шести месяцев.

Суд, выслушав следователя, поддержавшего представление, объяснение подозреваемого, который не возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора, который поддержал представление следователя, изучив материалы уголовного дела, полагает, что с учетом тех обстоятельств, что ОСОБА_2 подозревается в совершении нескольких преступлений, за совершение одного из которых санкция ч.3 ст. 185 УК Украины предусматривает наказание свыше 3 лет лишения свободы, совершил умышленные преступления до погашения судимости, что свидетельствует о том, что он может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от следствия, суда и выполнения процессуальных действий, поскольку по месту регистрации не проживает более шести месяцев, а также личности подозреваемого, который не имеет постоянного места жительства и определенного рода занятий, характеризуется отрицательно, представление следователя подлежит удовлетворению, а подозреваемому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку другие меры пресечения не смогут обеспечить надлежащего поведения подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать подозреваемому ОСОБА_2  меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующая: судья         подпись