НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                                            РІШЕННЯ

                                          ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 березня 2010 року           справа № 2-133/10              м. Нововолинськ

             Нововолинський міський суд  Волинської області в складі:

             головуючого                                              судді Галушки О.Г.,        

            при секретарі                                                Дячук С.Л.,        

            з участю позивача                                        ОСОБА_1,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

                    встановив:

    24 листопада  2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

        29 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну позовних вимог і просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою, яка по вул.І.Сірка у 1/89, м.Нововолинську та зняти їх з реєстрації місця проживання за цією адресою.

         Вимоги позивач мотивує тим, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26.11.2008 року, який був посвідчений державним нотаріусом. На момент укладення  даної угоди відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були зареєстровані в цій квартирі, однак за усною домовленістю повинні були на протязі одного тижня знятися з реєстрації за цією адресою. На даний час відповідачі не знялися з реєстрації у спірній квартирі, хоча фактично з кінця листопада 2008 року не проживають у ній. Позивач стверджує, що у такій спосіб йому відповідачі чинять перешкоди у користуванні квартирою.

    Так, як відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 добровільно не бажають вирішити питання про зняття з реєстрації у спірній квартирі, тому він змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

    В судовому засіданні позивач підтримав повністю змінені позовні вимоги з наведених у позові підстав.

     Відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3     в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

 Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

           Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача,  його показання як свідка, допитавши свідка ОСОБА_4 як підтвердили, що відповідачі   ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають близько двох років підряд у квартирі належній ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково..

    Згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного 26 листопада  2008 року позивачу ОСОБА_1. належить на праві приватної власності однокімнатна квартира № 89, що в будинку № 1 по вул. І.Сірка в  м. Нововолинську Волинської області (а.с.6).

    Як вбачається з технічного паспорту на квартиру №89 в буд.№1 по ОСОБА_5 та будинкової книги, що в квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.7-8,10-11) .

    Відповідно до ст.391 ЦК України, власники майна, мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

    Квартира №89 в буд.№1 , що по вул.І.Сірка в  м. Нововолинську належить на праві приватної  власності позивачу ОСОБА_1, який відповідно до ст. 150 ЖК України, має право користуватися нею для особистого проживання і проживання  членів своєї сім’ї, має право роз поряджатися на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

     Згідно ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування ним житлом у разі відсутності члена сієї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

    В судовому засіданні дослідженими доказами доведено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3   втратили право користування спірною квартирою, так як не проживають у ній понад один рік.

    Заявлена вимога про зняття з реєстрації відповідачів задоволенню не підлягає, оскільке дане питання стосується виконанню судового рішення.

    Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, на підставі ст.150 ЖК України, ст.ст.391,405 ЦК України,суд

                    вирішив:

    Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №89 в будинку №1, що по вулиці І.Сірка  в м.Нововолинську, Волинської області.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1, згідно поданої ним заяви.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            На рішення суду можна подати апеляції через Нововолинський міський суд , які подаються протягом 20 днів після подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                              О.Г.Галушка