ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                       2-4244\2009

30 листопада 2009 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Козак А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Закритого Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»  в особі філіїї „Южне головне регіональне управління „ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  за договором кредиту                                                                  

                                                                        Встановив,

    ЗАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким  стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором  № 139 МБА  від 19 березня 2008 року , прострочену заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом, пеню за порушення умов договору, судові витрати у вигляді держмита та витрати на технічне забезпечення судового процесу,  всього стягнути з відповідачів на користь банку – 269928,17 грн. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі  до суду не з”явились, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не сповістили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд вислухав представника позивача , вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

19 березня  2008 року ВАТ КБ „ПриватБанк” і  ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 139 МБА, за умовами якого ОСОБА_2 надавався  кредит у сумі 36800 доларів США для придбання транспортного засобу марки IVEKO EUROSTAR 440E43 . Відповідно до п.п.1.3, 2.2.3. договору і додатку №1 до кредитного договору  ОСОБА_2 зобов»язався у термін до 19 березня 2013 року у порядку та строки, передбачені умовами договору, повернути суму кредиту та сплачувати щомісяця  відсотки за користування кредитом у розмірі 16%  річних. У якості забезпечення позичальником зобов»язань за кредитним договором 19 березня 2008 року ОСОБА_1 уклав договори поруки з ОСОБА_3 (договір №139 МБАР) і з ОСОБА_5 (договір №139 МБАРІ), за умовами яких ОСОБА_3 і ОСОБА_5 поручились за належне виконання ОСОБА_2 обов»язків за кредитним договором у повному обсязі. 20 березня 2008 року банк виконав свої зобов»язання за договором кредиту і видав готівку позичальнику через касу банку шляхом оформлення ордера-розпорядження.  До січня місяці 2009 року Позичальник  виконував свої обов»язки за договором кредиту – за встановленим графіком повертав суму кредиту і сплачував щомісяця  відсотки за користування кредитом. З січня місяця 2009 року ОСОБА_2 не повертає кредит і не сплачує відсотки за користування кредитом. У травні місяці 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з позичальника суми боргу за договором кредиту, суми відсотків за користування кредитом, пені . Умовами Договору кредиту передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання  умов договору кредиту.   Так, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 1.3, 2.2.3. договору  Позичальник зобов»язаний сплатити Банку збільшені відсотки за користування кредитом – у розмірі 32% річних від суми залишку непогошаеної заборгованості за кредитом, а у разі прострочення Позичальником строку сплати відсотків та внесків по погашенню кредиту, визначенних у п.2.2.2. і п.2.2.3. договору та у додатку №1 до договору, Позичальник сплачує Банку пеню за кожен випадок порушення у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу (п.6.1 договору).

            Станом на 27.05.2009 року р. (день звернення до суду з позовом) ОСОБА_2 не повернув банку  32980,48 дол.США основного кредиту, не сплатив відсотки у сумі 1763,68 дол.США за право користування кредитом. Відповідач прострочив строки сплати кредиту і відсотків за користування кредитом , за що договором передбачена пеня у розмірі 58,2 дол.США. Таким чином, з відповідача представник позивача просить стягнути на користь банку 34802,36 дол.США, що еквівалентно  267978,17 грн.

    Представник позивача у підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір №139 МБА від 19 березня 2008 року,розрахунок за основним боргом, по відсотках, пені за вищеназваним договором кредиту, договори поруки, листи-претензії до відповідачів, направлені Банком 25.02.2009 року,  ордер-розпорядження про надання кредиту.

    При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 19.03.2008 року сторони уклали кредитний договір  на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 36800 дол.США, договір підлягає виконанню обома сторонами. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Надані суду позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором відповідають умовам договору і наданим матеріалам по справі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 1700 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 250 грн. Таким чином, на користь банку з відповідачів у солідарному порядку підлягають стягненню грошові суми у розмірі: 267978,17 + 1700 + 250 = 269928,17 грн.

    Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК  України.

      Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

                                                             Вирішив

    Позов Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк”  задовольнити.  

    Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний №2962405115), ОСОБА_3 (Одеська область м.Арциз вул.Чкалова,36, ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний №3089821533) солідарно  на користь Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ 49094, вул.Набережна Перемоги,50 МФО305299, код ЄДРПОУ 14360570, прах 29092829003111) – 269928 грн 17 коп .    

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси.

    Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву не було подано.

                                                                 суддя