ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3908/18

УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біф Прайм» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біф Прайм» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біф Прайм» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку, які пов'язані з істотними та непереборними труднощами, сплатити судовий збір та усунути інші недоліки апеляційної скарги у встановленому порядку.

Вказана ухвала отримана апелянтом 15.11.2018, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.11.2018 від апелянта клопотань про усунення недоліків апеляційної скарги не надходило, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Жодних доводів на підтвердження факту дотримання встановленого процесуального строку оскарження, або його пропуску з поважних причин, апелянтом не наведено, як і не подано відповідного клопотання. А тому, суд приходить до висновку про порушення апелянтом встановленого строку на оскарження зазначеного вище судового рішення, та не усунення вказаних судом недоліків апеляційної скарги.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Проте, таких доводів апелянтом не наведено.

Отже, зазначені судом недоліки апеляційної скарги дотепер у встановленому порядку не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біф Прайм» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біф Прайм» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Мельничук В.П.