Справа №22ц-947/07                             Головуючий першої інстанції: Костюченко Г. С.

Категорія: 16                                           Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т. М.

РІШЕННЯ

Іменем   України

10 квітня 2007 року                             колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Славгородської Н. П.,

суддів:                                               Мурлигіної О. Я., Базовкіної Т. М.,

при секретарі судового засідання: Танцуріній С. М.,

за участю:

представника позивача Шульги М. О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою представника відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2007 року, ухвалене за позовом відкритого акціонерного товариства  «Енергопостачальна      компанія «Миколаївобленерго»   до   ОСОБА_1   про   відшкодування   збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,

Встановила:

У жовтні 2006 р. відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Позивач вказував, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго», за адресою: АДРЕСА_1

19 квітня 2006 р. при перевірці дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила) було встановлено їх порушення, а саме: підключення розетки з використанням прихованої електропроводки поза приладом обліку.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача 8648 грн. 64 коп. збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2007 р. позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» 1648 грн. 64 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії та 116 грн. 48 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» вказує на неправильне застосування судом до спірних правовідносин положень ст. 1193 ЦК України і просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судців дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.

Суд в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів правильно встановив, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, котру поставляє позивач за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1).

19 квітня 2006 р. працівниками ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" було виявлено за вказаною адресою устаткування розетки з використанням прихованої електропроводки поза електролічильником, у зв'язку з чим складено акт про порушення Правил (а. с. 5, 7, 8).

2

Рішенням комісії по розгляду актів про порушення Правил від 24 травня 2006 р. було встановлено розмір збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, з дня останньої технічної перевірки (з 19 травня 2004 p. ), тобто за 700 днів. Збитки нараховані позивачем в сумі 8648 грн. 64 коп. (а. с. 5, 6).

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, пунктів 48, 53 Правил відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки, спричинені порушенням Правил.

Задовольняючи позов частково, суд вважав, що до спірних правовідносин можливо застосувати правила ст. 1193 ЦК України.

Однак, враховуючи, що спірні правовідносини випливають з договору про постачання електроенергії, а тому не регулюються нормами глави 82 ЦК України, колегія суддів не може погодитись з наведеними судом підставами зменшення розміру збитків, які підлягають стягненню з відповідача.

В той же час колегія суддів прийшла до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, але з інших підстав.

Так, відповідно до п. 53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення.

Пунктом 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 22 листопада 1999 р. № 1416 (далі - Методика), встановлено, що у разі виявлення у споживача прихованої електропроводки кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності.

При здійсненні розрахунку збитків, завданих відповідачем, позивач вважав днем останньої технічної перевірки 19 травня 2004 р. (а. с. 5)

В той же час з наданих позивачем витягів з особового рахунку позивача (а. с. 12, 13) не зрозуміло, чому саме ця перевірка є останньою технічною перевіркою. Тому колегія судців вважає можливим провести розрахунок збитків за кількість днів з перевірки, проведеної 11 липня 2005 p., тобто за 283 дні.

Крім того, згідно з п. 6 Методики у разі виявлення у споживача електропроводки, підключеної поза приладом обліку, добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується, виходячи з тривалості використання електропроводки, підключеної поза приладом обліку, але не менше 8 годин на добу.

Позивачем проведено розрахунок добової величини розрахункового споживання електричної енергії, виходячи з 12 годинного використання електричної проводки, підключеної поза приладом обліку (а. с. 6).

В той же час колегія суддів вважає за необхідне провести такий розрахунок, виходячи з 8 годин використання проводки.

З урахуванням наведеного розмір збитків, спричинених безобліковим споживанням електроенергії, який підлягає стягненню з відповідача, складає 2331 грн.

Таким чином, рішення суду в частині стягнення збитків, спричинених порушенням Правил, підлягає зміні.

Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути з відповідача з урахуванням часткового задоволення позову судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього - 81 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

3

Вирішила:

Апеляційну скаргу представника ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" задовольнити частково. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2007 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (р/р 26002392418001 в Державному Ощадному банку України МФО 326461 код ЄДРПОУ 24789699) 2331 (дві тисячі триста тридцять одну) грн. збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії та 81 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.