Судове рішення #7551610

                                           Справа № 2-45/10                                         Р І Ш Е Н Н Я

                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 27 січня  2010 року                                  Хорольський районний суд  Полтавської області

в складі головуючого – судді Миркушіної Н.С.

              при секретарі – Пойда Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду  в м. Хоролі  справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказувала, що вона, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Логвиненко) ОСОБА_3, перебуває з 19.02.1998 року в шлюбі з віповіддачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської області по актовому запису за № 7,що  доводиться  копією  свідоцтва про одруження  серія І-КЕ № 007871.

Від даного шлюбу , вказувала позивачка, вони мають малолітню дитину –дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,що доводиться копією свідоцтва про її народження серія І-КЕ № 015452 .

Позивачка вказувала, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося на грунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім’ї. Шлюбних відносин з відповідачем вона не підтримує з лютого 2009 року.

Подальше спільне проживання та збереження їхньої з відповідачем сім’ї позивачка вважає неможливими. Сім’я їхня розпалася повністю,і поновлення подружнього життя виключається. За таких обставин їхній шлюб необхідно розірвати. Майновий спір відсутній.

Позивачка просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 23 грудня 2009 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,  просила шлюб між нею і відповідачем розірвати , оскільки за наданий для примирення строк вони з відповідачем не помирилися.

Відповідач в судове засідання  не з»явився .    

    Суд,з’ясувавши обставини справи ,приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання та відновлення сім'ї не можливе і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

    Витрати по сплаті державного мита слід покласти на обидві сторони .    

         Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, згідно ст. ст.110,112 СК України, суд

Р І Ш И В :

          Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований  19.02.1998 року  Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської  області по актовому запису за № 7 ,від шлюбу є одна неповнолітня дитина, - розірвати.

    При реєстрації розірвання  шлюбу в органах РАЦС  стягнути на прибуток держави  державне мито із ОСОБА_1  в сумі 8 грн. 50 коп., із  ОСОБА_2  – в сумі 8 грн. 50 коп.

    Протягом десяти днів  з дня проголошення  рішення  суду  може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах  апеляційного суду Полтавської області  через Хорольський районний суд . Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду  подається апеляційна скарга.

                                   Головуючий :

  • Номер: 22-ц/4820/1717/21
  • Опис: за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ПАТ «БАНК ФОРУМ»,боржники: Сивак РЛ, Сивак М С,3-тя особа Красилівський районний відділ ДВС (м. Хмельницький) про заміна стягувача його правонаступником,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-45/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Миркушіна Наталія Станіславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2021
  • Дата етапу: 07.10.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація