Справа № 2- 6231/2009р.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20листопада 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-2 про поновлення на роботі стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу;
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 9.11.2009р. позивачка ОСОБА_1 була поновлена на роботі на посаді прибиральниці ЖЕК-2 та на її користь стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу 14355,23грн.
Але, при цьому судом не було вирішене питання про стягнення судових витрат.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 цього Кодексу ціна позову визначається – п.1 у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується.
Відповідно до ст. 81 ч.2 ЦПК України розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ч.3 цієї статті не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про – поновлення на роботі.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ч.3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі необхідно постановити додаткове рішення та постановити про стягнення судових витрат з відповідача на користь держави, оскільки позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як потерпіла від аварії на ЧАЕС.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої – не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
А тому, на думку суду, з КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-2 на користь держави підлягає до стягнення судовий збір – 143,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120грн.
Керуючись ст.ст. 79,80,81,88,220 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-2 про поновлення на роботі стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК-2 на користь держави судовий збір 143,5грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: