Справа №22ц-2483/2007р.                                            Головуючий в 1 інстанції Самоткан Н.Г.

Категорія 21                                                                   Доповідач Козлов С.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Повєткіна В.В.,

суддів: Козлова С.П., Максюти Ж.І.,

при секретарі: Білоус А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВВД ФССНВ та ГО України в м. Павлограді про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ВВД ФССНВ та ГО України в м. Павлограді просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2006 року, яким стягнуто з нього на користь позивача 28000 грн. моральної шкоди.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Як встановлено судом, під час роботи на підприємствах вугільної промисловості позивач 09.05.2005 р. отримав травму, в зв"язку з чим висновком МСЕК від 22.09.2005 р. йому було встановлено 70% втрати професійної працездатності та 2 група інвалідності безстроково, чим йому спричинено моральну шкоду, оскільки він втратив роботу, значну частку працездатності та здоров'я, вимушений затрачувати додаткові зусилля для організації свого повсякденного життя.

При таких обставинах, суд обґрунтовано згідно зі ст.21,28,34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 28000 грн. з урахуванням конкретних обставин справи, характеру і ступеня моральних страждань позивача, розміру втраченої ним працездатності та групи інвалідності.

Доводи скаржника про недоведеність заподіяння позивачеві моральної шкоди при встановлених обставинах справи є безпідставними і спростовуються фактичними обставинами справи, дослідженими доказами та позовом самого позивача. Крім того, самі по собі втрата позивачем професійної працездатності та визнання його інвалідом свідчать про заподіяння йому моральних страждань. А викладені в скарзі доводи про накладення мараторію на 2006 рік Законом України „Про бюджет 2006 року" в частині призначення моральної шкоди потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, не можуть бути прийняти до уваги тому, що позивачеві втрата працездатності та інвалідність у зв'язку з професійним захворюванням були встановлені ще до 2006 року.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

2

Апеляційну скаргу ВВД ФССНВ та ПЗ в м. Павлограді відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом двох місяців.