В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 №1-131/2009/

      02 вересня 2009 року                                                                                          м. Радомишль

       Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :  

       судді                            Гриб О. С.

       секретаря                    Шуба В.М.,

       з участю прокурора   Демчук Р.М.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду кримінальну справу №1-131/2009/по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м.Радомишль, ІНФОРМАЦІЯ_2,  одружена проживаюча  ІНФОРМАЦІЯ_3, не судима, має  на утриманні 2 осіб 1994 року та 2004 року,-

 у вчинені злочину передбаченого  ч.1 ст.203 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На протязі 2009 року ОСОБА_1, з метою отримання прибутку займалася забороненим видом господарської діяльності – виробництвом з метою збуту та збутом алкогольного напою домашнього виробництва, який містить етиловий спирт (самогон), достовірно знаючи, що даний вид діяльності є забороненим, оскільки відповідно до  ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 – ВР від 19 грудня 1995 року, виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах із обов’язковим отриманням відповідної ліцензії, а тому ОСОБА_1 не будучи даним суб’єктом та не маючи ліцензії, не мала права займатися даним видом діяльності.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочині ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину, визнала повністю показавши, що на протязі 2009 року вона з метою отримання прибутку,  декілька разів виготовляла та збувала  алкогольний напій домашнього виробництва (самогон).

Вина підсудної окрім її особистого визнання своєї вини, повністю підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі доказами, а саме:

- протокол огляду (арк.спр.5);

-     висновок спеціаліста, відповідно до якого вилучена у підсудної рідина містить етиловий спирт в кількості 40,5% від об’єму (арк. спр. 12-13);

- висновок спеціаліста, відповідно до якого вилучена у підсудної рідина містить етиловий спирт в кількості 40,5% від об’єму (а.с.14-16);

- висновком спеціаліста, відповідно до якого вилучена у підсудної рідина містить етиловий спирт в кількості 50% від об’єму, (а.с.17-19);

- протоколом огляду (а.с.22);

- висновком спеціаліста відповідно до якого вилучена у підсудної рідина є самогонною закваскою придатною для виготовлення самогону, містить етиловий спирт в кількості 16,3% від об’єму (а.с.25-27);

- довідкою Єдиного державного реєстру (а.с.33)  

Аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у виробництві з метою збуту та збуті алкогольного напою домашнього виробництва, який містить етиловий спирт (самогон) і кваліфікує її дії по ч.1 ст.203 КК України, як зайняття забороненими видами господарської діяльності.  

Обставини,  які  обтяжують покарання підсудної відсутні

Обставини, які пом'якшують  покарання  підсудної – щире каяття.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є умисним злочином невеликої тяжкості,  особу підсудної, яка характеризується позитивно,  раніше не судима,  вищевикладені обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.  

Керуючись ст.323, 324, 333, 335 КПК України суд -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, з позбавленням права  займатись діяльністю пов’язаною з виробництвом та збутом алкогольних напоїв строком на 1 (один) рік.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя                                                                                   О. С. Гриб