Справа 22ц-916/2007 року Головуючий 1-ї інстанції: Черенкова Н.П.
Категорія 16 Суддя-доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА
Іменем України
2007 року квітня місяця 16 дня судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Мурлигіної О.Я., Кутової Т.З.,
при секретарі: Швейновій І.В.,
за участю: відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія (далі-ВАТ
ЕК) "Миколаївобленерго" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2007 року за позовом
ВАТЕК ''Миколаївобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення шкоди, завданої в наслідок порушення правил
користування електроенергією,
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2006 року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
В позові зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК "Миколаївобленерго".
Представниками енергопостачальної організації ЗО травня 2006 року при перевірці дотримання вимог діючих "Правил користування електроенергією для населення" (далі - Правил) було встановлено, що споживач ОСОБА_1 самовільно підключилась до мережі Енергопостачальника після відключення за заборгованість.
Посилаючись на те, що в результаті вказаного порушення Правил ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" спричинено збитки в розмірі 866 грн. 71 коп., позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути вказану суму з відповідачки.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2007 року позов задоволено частково. На користь позивача з відповідачки стягнуто 430 грн., розподілені судові витрати.
В апеляційній скарзі ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" просить вказане рішення суду скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не вірно застосував норму матеріального права.
2
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши докази по справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом, відповідачка
ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" (а.с. 11,12).
Фахівцями ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" за місцем проживання
відповідачки було складено акт Д-4406 від 30 травня 2006 року про порушення "Правил користування електричною енергією для населення", в якому зазначено, що ОСОБА_1 самовільно підключилася до мережі енергопостачання після відключення за борги поза приладом обліку (а.с. 5).
Суд в межах заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи і дійшов вірного висновку про те, що в наслідок порушення відповідачкою "Правил користування електричною енергією для населення" енергопостачаючій організації було заподіяно збитки.
Висновки суду про необхідність зменшення розміру заподіяних збитків з урахуванням матеріального становища відповідачки на підставі ст. 1193 ЦК України також відповідає вимогам ст. ст. З, 8 ЦК України. Тому суд обґрунтовано позовні вимоги задовольнив частково і стягнув на користь позивача 430 грн.
Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки суду, а тому і не можуть бути прийняті до уваги.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, судова колегія, дійшла висновку, що воно відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" - відхилити.
Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.