Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #75496556

Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 686/6155/16-ц

провадження № 61-12901св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Либідь», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідея Капітал», про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішенняАпеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Кредобанк», треті особи: ТОВ «Либідь», ТОВ «ФК «Ідея Капітал», про визнання договору недійсним.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

11 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір поруки від 09 липня 2010 року, укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_4

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «Кредобанк», треті особи: ТОВ «Либідь», ТОВ «ФК «Ідея Капітал», про визнання договору недійснимвідмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Либідь», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідея Капітал», про визнання договору недійсним, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик



  • Номер: 22-ц/792/956/16
  • Опис: за позовом Кольгофер О.В., ТзОВ "Либідь" до ПАТ "Кредобанк",ТзОВ ФК "Ідеа Капітал" про визнання договору недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 686/6155/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Лесько Алла Олексіївна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2016
  • Дата етапу: 06.06.2016
  • Номер: 22-ц/792/2184/16
  • Опис: за позовом Кольгофер О.В. до ПАТ "Кредо банк" про визнання договору недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 686/6155/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Лесько Алла Олексіївна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2016
  • Дата етапу: 20.12.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація