РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"  травня 2007 року                                                                                   м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                         Фединяка В.Д.,

суддів:                                                    Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря                                               Сем'янчук С.Й.,

з участю:                                                представника відповідача  ОСОБА_4 та його

адвоката ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Троїцької сільської ради Снятинського району на рішення Снятинського районного суду від 06 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Троїцької сільської ради про усунення перешкод в користуванні господарською спорудою - навісом на сіно, який знаходиться на території зазначеної ради, посилаючись на те, що вказаний навіс належить позивачу на праві приватної власності. Однак, відповідач чинить позивачу перешкоди у розпорядженні цим навісом.

Рішення Снятинського районного суду від 06 березня 2007 року позов задоволено. Зобов'язано Троїцьку сільську раду не чинити позивачу перешкод у розпорядженні господарською спорудою - навісом.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Троїцької сільської ради Снятинського район подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та відмовити в задоволенні позову у справі, вказуючи про те, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на господарську споруду - навіс на сіно, а представлені письмові докази з цього приводу є сфальсифіковані.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити подану скаргу.

Представник позивач ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, вважає цю скаргу безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши письмові докази, колегія судців приходить до висновку про    задоволення   апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 і зобов'язуючи Троїцьку сільську раду не чинити позивачу перешкод в розпорядженні навісом на сіно, суд першої інстанції виходив з

Справа №22-ц-635/07                                               Головуючий у 1інст. Потятинника Ю.Р.

Категорія 5                                                                 Доповідач-суддя Фединяк В.Д.

2

того,   що   ОСОБА_2  є   власником   спірного   навісу   на   сіно,   а   відповідач   чинить перешкоди в користуванні цим навісом

Такий висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

За змістом ст. 10 ЦПК України    цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі виник спір з приводу належності господарської споруди - навіс на сіно, який розміщений на території Троїцької сільської ради і в минулому належав селянській спілці "Прикарпаття".

Звертаючись до суду про усунення перешкод у розпорядженні зазначеною господарською спорудою, ОСОБА_2 вказував на те, що спірна господарська споруда належить позивачу на праві приватної власності.

Судом встановлено, що спірна господарська споруда вартістю 10000 грн., яка розміщена на території Троїцької сільської ради і в минулому належала селянській спілці "Прикарпаття", рішенням загальних зборів вказаної спілки від 28 січня 2000 року виділена як майно, яке підлягає розпаюванню між членами цієї спілки. Даний факт підтверджується випискою з протоколу загальних зборів спілки селян "Прикарпаття" від 28.01.2000 року (а.с.39) та копією опису основних засобів виробництва цієї  селянської спілки (а.с.   ).

Також представником позивача не представлено суду доказів того, якими саме рішеннями, дією чи бездіяльністю Троїцька сільська рада чинить перешкоди позивачу у розпорядженні спірною господарською спорудою.

Судом не беруться до уваги представлені позивачем копія накладної ВАТ "Хліб Покуття" від 16 лютого 2003 року (а.с. 10) і копію акт приймання - передачі майнових прав і боргових зобов'язань новоствореним формуванням від 28 березня 2001 року як доказ про належність йому спірної господарської споруди (а.с. 10, 29-32), оскільки цей акт не підписаний головою селянської спілки "Прикарпаття", а в накладній йдеться про іншу господарську споруду  вартістю 3000 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір і справі, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи і які суд вважав встановленими, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав встановлених ст. 309 ЦПК України з відмовою у позові ОСОБА_2 за недоведеністю позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307,309,313,314, 316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Троїцької сільської ради Снятинського району задовольнити. Рішення Снятинського   районного суду від   06 березня   2007 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради про усунення перешкод в користуванні господарською спорудою - навісом на сіно за безпідставністю позовних вимог.

3

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене

в   касаційному   порядку   протягом   двох місяців   безпосередньо   до   Верховного   Суду

України   з часу набрання законної сили.