Справа № 2-66/ 2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року                      Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого – Бойчевої Н.В.

                при секретарі – Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» філії № 10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

                                                                   В С Т А Н О В И В :

    Директор Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» філії № 10 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 26 лютого 2007 року ОСОБА_1 вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», при цьому ознайомився зі Статутом, своїми правами і обов»язками, інструкціями, положеннями і робочими документами Запорізької   обласної кредитної спілки «Довіра» про що вказав в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки відповідач ОСОБА_1 одержав членську книжку з особистим рахунком, на який сплатив вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці „Довіра".

08 серпня 2008 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернувся в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнив і подала заяву-анкету на отримання кредиту, де зобов'язалася: „Я готовий накопичити на своєму рахунку у Спілці 25 процентів від суми потрібного мені кредиту, а також представити всі необхідні документи на існуючих в кредитній спілці умовах одержання кредиту". Необхідна сума пайового внеску була залишена на рахунку в кредитній спілці відповідачем ОСОБА_1 і знаходиться на рахунку по сьогоднішній день. Дана сума не може бути зарахована правлінням ЗОКС „Довіра" в рахунок погашення боргу, т. я. зарахування суми проводиться після повного погашення суми кредиту та всіх належних процентів.

08 серпня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10 000 грн., відповідно до кредитного договору № 666 від 08.08.2008 року, укладеного між Якимівською філією Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" Філією№ 10 та ОСОБА_1

Згідно п.1 вищевказаного кредитного договору відповідач зобов'язався у 12 -місячний термін, тобто по 08.08.2008 року повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

На даний час, відповідач суму кредиту 1 000,00 грн. не повернув зовсім, встановлені договором відсотки за користування кредитом-5 100,00грн. сплатив частково,  у розмірі 3 900,00 грн.

На всі вимоги позивача про належне виконання узятих на себе зобов'язань відповідач проігнорував, від погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором умисно ухиляється. Декілька раз правління кредитної спілки надавало йому відстрочку, на його прохання, але до сьогоднішнього дня борг не сплачено.

В забезпечення повернення кредиту відповідачем ОСОБА_1, кредитною спілкою „Довіра" був укладений договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно п.1 договорів поруки № 666 від 08.08.2008 року поручителі гарантують виконання позичальником – ОСОБА_1 умов кредитного договору № 666 від 08.08.2008 року по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів позичальником.

Згідно п.2 вищевказаного договору поруки, відповідальність поручителів настає в тому випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання по умовам вищевказаного кредитного договору.

Коли позивач звернувся до поручителів щодо погашення заборгованості, вони відмовилися сплатити борг в добровільному порядку, хоча при укладенні договору поруки їм були роз'яснені їх права та обов'язки.

Неодноразово ЗОКС „Довіра" направила вимоги-попередження поручителям та позичальнику про належне виконання умов за договором поруки, але жоден з них не відреагував.

    Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором № 666 від 08.08.2008 року загальна заборгованість складає 12 800 гривень.

    В зв»язку з чим позивач просить суд розірвати кредитний договір № 666 від 08.08.2008 року, укладений Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" з   відповідачем ОСОБА_1 та     стягнути  з відповідачів солідарно   суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 12 800 грн.   та судові витрати по справі.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

    Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши сторони,  суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані  та заява  підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за його виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»язання частково або у повному обсязі.  Також поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи  сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані збиткі.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України

Вимоги, викладені позивачем, підтверджуються матеріалами справи, дослідженими в ході судового засідання:  

- копією заяви відповідача ОСОБА_1 щодо прийняття в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та заяви – анкети на отримання кредиту /а.с. 11,12/;

- копією кредитного договору № 666, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 /а.с.13,14/;

- копією договору поруки № 666, укладеного між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно якого останні виступили поручителями за кредитом, наданим відповідачу ОСОБА_1 /а.с.14/

В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» філії № 10 обґрунтовані, найшли своє підтвердження, крім того визнані відповідачами по справі, розмір заборгованості позивачем зазначено вірно, тож позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 533, 554, 623, 624, 625  ЦК України, суд ,                        

                    ВИРІШИВ:

        Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» філії № 10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 666 від 08.08.2008 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» в особі Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» філії № 10 та ОСОБА_1.  

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» філії № 10 заборгованість по кредитному договору № 666 від 08.08.2008 року у розмірі 12 800 гривень   (Код ЄДРПОУ 33986243 р/р 26507696 ВАТ „Райффайзен банк Аваль" м. Київ, код банку 380805).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» філії № 10 держмито у розмірі 42,67 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 40 гривень, всього 82 гривні 67 копійок (Код ЄДРПОУ 33986243 р/р 26507696 ВАТ „Райффайзен банк Аваль" м. Київ, код банку 380805).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» філії № 10 держмито у розмірі 42,67 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 40 гривень, всього 82 гривні 67 копійок (Код ЄДРПОУ 33986243 р/р 26507696 ВАТ „Райффайзен банк Аваль" м. Київ, код банку 380805).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» філії № 10 держмито у розмірі 42,67 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 40 гривень, всього 82 гривні 67 копійок (Код ЄДРПОУ 33986243 р/р 26507696 ВАТ „Райффайзен банк Аваль" м. Київ, код банку 380805).

На рішення може бути подана апеляційна скарга  до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя