Справа №2-359/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої – судді    Курус Р.І.

при секретарі –           Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 19.09.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №251404-cred на суму 2200 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220562570, відкритий банком згідно договору №87126 cаrd від 07.09.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.03.2010 року. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті чергових платежів і станом на 23.07.2009 року становить 1642,77 доларів США, з яких 1503,50 доларів США – заборгованість за кредитом, 30,32 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 32,26 доларів США – штраф (фіксована частина), 76,69 доларів США – штраф (процентна частина).

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки 2631,69 доларів США заборгованості по кредитному договору.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Не заперечив проти стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, просить суд постановити рішення, яким стягнути лише з неї суму заборгованості, оскільки відповідачка ОСОБА_3 виступила для неї поручителем і кредитних коштів не отримувала. Також просить суд на підставі ст. 217 ЦПК України розстрочити їй виконання рішення суду, шляхом сплати нею щомісячно по 90 доларів США заборгованості до повного її погашення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Факт укладення 19.09.2008 року між позивачем і відповідачем кредитного договору №251404-cred та наявність станом на 23.07.2009 року заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 1642,77 доларів США сторонами не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає (копія кредитного договору від 19.09.2008 року, розрахунок заборгованості, складеним позивачем).  

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних  йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов’язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов’язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, а саме в доларах США, що підтверджується  виписками з рахунків позичальника та кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики).

Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з позивачки суми боргу в розмірі 1642,77 доларів США.

Статтею 217 ЦПК України передбачено, зокрема, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання. Таким чином суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду, стягуючи з відповідачки в користь позивача щомісячно по 90 доларів США заборгованості по кредитному договору до повного погашення боргу.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи (копія довідки МСЕК №202864), а тому понесені банком витрати по оплаті судового збору останньому не відшкодовуються. Разом з тим, з відповідачки в користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн., а також недоплачену суму витрат на ІТЗ в дохід держави в розмірі 90,00 грн.  

Разом з тим, оскільки спір вирішено, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2009 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 154, 209, 212, 214-215, 217, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в  :

Позов задоволити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 1642,77 доларів США, 30,00 грн. судових витрат та 90,00 грн. витрат на ІТЗ в дохід держави.  

Розстрочити виконання рішення суду, стягуючи з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 1642,77 доларів США по 90 доларів США щомісячно до повного погашення зазначеної заборгованості.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2009 року, а саме – арешт на належне ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 львівської області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – 287578729) на праві власності майно (грошові кошти).

Рішення суду в частині скасування заходів по забезпеченню позову набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає виконання Відділом Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя